Постановление № 1-381/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-381/2018




дело № 1-381/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 16 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Пушкарева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей дорожным рабочим 4 разряда в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минуты ФИО1, находясь на крыльце магазина «Реформа» по <адрес>, у банкомата № ПАО «Банк ВТБ-24», встроенного в стену вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащие в диспансере, предназначенном для выдачи денежных средств из банкомата, денежные средства в сумму 22400 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 22400 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется в целом с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроена, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ-24» №, мобильный телефон Samsung «MODEL: GT-S5250» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ-24» №, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № ПАО «Банк ВТБ-24» по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бородин А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ