Решение № 2-1962/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Дело №<данные изъяты>__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 379055,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в рамере 68545,87 рублей. В исковом заявлении указал, что <данные изъяты>. бухгалтером ФИО3 на расчетный счет на имя ответчицы в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 379055,55 рублей в счет оплаты заказа на поставку кондитерских изделий. Перечисление денежных средств было произведено от имени ФИО4, т.к. именно она их вносила в кассу банка. По настоящее время товар ему не поставлен, денежные средства ему никто не вернул. Кондитерские изделия он заказывал для своей матери ФИО5, индивидуального предпринимателя. Он вел переговоры по поставке товара с ФИО6, но не знает вымышленное это лицо или реальное. Уголовное дело по его заявлению о совершенном хищении возбуждено <данные изъяты>, производство приостановлено на основании п.11 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Ему стало известно, что денежные средства им были перечислены на банковский счет, оформленный на ФИО2, проживавшую в г.Новосибирске. В настоящее время ее место нахождение не установлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 извещена судом по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ защитник адвокат Тяжельникова И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты>. по заявлению от <данные изъяты>. ФИО1 следует, что с <данные изъяты>. с электронной почты <данные изъяты> под именем «ФИО6» с истцом велась переписка, в результате обмена письмами истец получил от данного лица, представлявшегося менеджером региональных продаж ООО «СибПродукт» проект договора от <данные изъяты>. Сумму <данные изъяты><данные изъяты>. «ФИО6» предложил перечислить на карту Сбербанка №<данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты>. в адрес истца был направлен счет №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО3 перечислила на счет карты ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 <данные изъяты>. Казанное обстоятельство подтверждается квитанцией (л.д.<данные изъяты>) и выпиской по счету карты (л.д.<данные изъяты>). Указанные средства держателем карты в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. были сняты.

Из показаний ФИО5, ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, письменных договора поручения между ФИО1 и ФИО3 от <данные изъяты>., трудового договора между ФИО3 и ИП ФИО5 от <данные изъяты>., расписки, следует, что <данные изъяты>. ФИО3, являясь бухгалтером ИП ФИО5 и ФИО1, по поручению ФИО1 перечислила переданные им денежные средства в сумме <данные изъяты> со свой банковской карты на номер карты, который ей предоставил ФИО1

Поскольку отсутствует письменный договор с ООО «СибПродукт», предварительным следствием установлено, что такая организация хотя и была зарегистрирована в г.Новосибирске, но никогда по адресу <...><данные изъяты> не находилась, товар по списку, указанному в счете №<данные изъяты> от <данные изъяты>. заказчику не поступал, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 получила денежные средства на основании договора либо в силу обязательств, предусмотренных законом, суд считает, что имело место неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, указанные в ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.08.2016г) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).»).

Поскольку ответчик денежные средства с карты снимала, она знала о том, что указанная сумма поступила ей без установленных законом или договором оснований.

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дня) по ставкам для Сибирского федерального округа составлял <данные изъяты>%, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составили <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>/100/365 х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней) по ключевой ставке Банка России равной <данные изъяты>% (на дату подачи иска в суд) проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>/100/365 х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскивается 7620,97 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 379055,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 65336,22 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7620,97 рублей, всего взыскать 452012,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018г.