Решение № 2А-2982/2018 2А-2982/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-2982/2018

Дело №2а-2982-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Л.Н. при секретаре Ехаловой Д.С„

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 14.03.2018 года, 03.07.2018 года. 10.07.2018 года, 04.08.2018 года и 06.08.2018 года обращался в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Белгородскому району по вопросу получения заграничного паспорта.

Дело инициировано административным иском ФИО2 Он просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неразмещению информационных табличек (вывесок) с указанием как номера кабинета, так и фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и должности лица, предоставляющего государственную услугу, на помещениях для приема граждан; обязать административного ответчика разместить на помещениях для приема граждан информационные таблички(вывески) с указанием как номера кабинета, так и фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и должности лица, предоставляющего государственную услугу.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что во время посещений отдела, когда он вынужден был обращаться к сотрудникам, никто из них ни разу не представился, не назвал своей должности, при том, что сведения о сотрудниках не размещены на кабинетах для приема граждан. Указал, что тем самым нарушены его права. Жалоба об этом же предмете в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу не подавалась.

• В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика не признал исковые требования. Указал, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование исковых требований, не соответствуют действительности, государственная услуга ему оказана в соответствии с регламентом, у него имелась возможность идентифицировать лиц, предоставляющих государственную услугу, поэтому право административного истца не нарушено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия)" органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом не доказан факт нарушения его права административным ответчиком.

В соответствии с п. 76 Приказа МВД России от 27.11.2017 N 889 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» помещения для приема граждан должны иметь информационные таблички (вывески) с указанием номера кабинета, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и должности лица, предоставляющего государственную услугу.

В судебном заседании установлено, что в отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по Белгородскому району указанная государственная услуга осуществляется следующим образом:

-государственная услуга предоставляется в помещениях (окно 3-4), о чем Заявитель уведомлялся соответствующим приглашением;

-на входной двери помещения (окно 3-4) размещена табличка «Прием заявлений о выдаче заграничного паспорта нового поколения», а также табличка с информацией о лицах, предоставляющих государственную услугу;

-в самом помещении (окно 3-4) рабочие места лиц, предоставляющих государственную услугу, оборудованы табличками с именем, фамилией, отчеством и должности инспектора ОВМ ОМВД России по Белгородскому району, а также лица, предоставляющие государственную услугу имеют соответствующий бэйдж, позволяющий идентифицировать сотрудника.

Данный порядок предоставления государственной услуги подтверждается информацией, предоставленной начальником ОВМ ОМВД России по Белгородскому району ФИО3, а также фотографиями помещения по предоставлению государственной услуги.

Доказательств, опровергающих указанный выше порядок предоставления государственной услуги, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелась возможность узнать, в каком помещении и кем из сотрудников предоставлялась государственная услуга.

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а не тех прав, которые возможно будут нарушены в будущем.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом такой совокупности условий установлено не было, то административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

/
Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2018 года.