Постановление № 5-291/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-291/2017

Дело №5-291/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося --.--.---- г.,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, --.--.---- г., в 11 часов 00 минут, в ... ... («Пекарня Добропек», принадлежащая ИП ФИО3), выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

предприятие общественного питания «Добропек» расположено на жилом этаже жилого ... ...; система канализации предприятия общественного питания «Добропек» не разобщена от системы канализации жилого дома, что подтверждается письмом ООО «УК «Уютный Дом» №-- от 06.02.2017г. (не допускается размещение организаций общественного питания в жилом этаже жилых зданий; в помещениях, размещенных в жилых домах, сети канализации организации не объединяются с канализацией зданий);

загрузка сырья в предприятие общественного питания осуществляется с фасада жилого здания, через вход посетителей, что приводит к нарушению поточности технологического процесса, пересечения потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения персонала и посетителей;

отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала, а именно: в производственном цехе не оборудована раковина для мытья рук персонала;

первичная обработка овощей, обработка яиц, внутрицехового инвентаря осуществляется при отсутствии условий в 2-х секционной моечной ванне;

моечные ванны подсоединены к канализационной сети без учета воздушного разрыва;

над имеющимися моечными ваннами не оборудована локальная вытяжная вентиляция;

хранение муки, сыпучих продуктов, специй, безалкогольных напитков, необработанных овощей (картофель, морковь, репчатый лук) осуществляется в одном помещении, хранение муки частично осуществляется в производственном коридоре;

в предприятии не оборудован гардероб для персонала; личные вещи, верхняя одежда, обувь хранятся при входе в производственный цех;

при наличии посадочных мест отсутствуют туалет и умывальная раковина для посетителей;

10) программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований не представлены.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании с нарушением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Просил приостановить деятельность не дольше чем до --.--.---- г.. Ходатайств и отводов судье заявлено не было.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ пояснил суду, что была проведена проверка предприятия общественного питания, принадлежащего ИП ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласен на приостановление деятельности ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу до --.--.---- г..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Факт совершения вышеуказанным лицом административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому выявлены вышеуказанные нарушения;

протоколом осмотра от --.--.---- г. подтверждающим наличие вышеприведённых нарушений;

ответом на запрос ООО УК «Уютный дом» от --.--.---- г., согласно которому система канализации и вентиляции пекарни «Добропек» совмещена с системой канализации и вентиляции жилого дома.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности, время фактического прекращения деятельности предприятия общественного питания «Пекарня Добропек» – 14 часов 00 минут --.--.---- г..

Согласно пункту 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В соответствии с требованиями с частью 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая наличие выявленных проверкой Управлением Роспотребнадзора по ... ... нарушений санитарных норм и правил, в отношении ИП ФИО3 правомерно составлен протокол об административном правонарушении, виновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Смягчающим обстоятельством, является признание вины, раскаяние.

Определяя вид и размер административного наказания, суд приходит к выводу, что предусмотренный санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, и считает необходимым применить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося --.--.---- г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Пекарня Добропек», расположенного в ... ..., сроком на 25 (двадцать пять) суток до --.--.---- г..

Срок административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Пекарня Добропек» расположенного в ... ... исчислять с момента фактического прекращения деятельности – с 14 часов 00 минут --.--.---- г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Королёв