Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1396/2017

№ 2-1396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика банковский счет (счет карты) и выдал международную дебетовую карту с овердрафтом Maestro Социальная для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Договор на предоставление международной карты заключен в форме подписанного ФИО1 заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте 0 (нулевой лимит овердрафта) рублей под 40% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту №, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141255, 86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96154, 73 рубля, задолженности по просроченным процентам 45101, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, ввиду подачи ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141255, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025, 12 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, пояснениям к исковому заявлению

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ранее представленные в материалы дела письменные возражения поддержала, дала пояснения аналогичные тексту письменных возражений. Также пояснила суду, что никаких договоров с Банком не подписывала, кроме того, сообщила, что представила в Банк приказ о своем увольнении. Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика банковский счет (счет карты) и выдал международную дебетовую карту с овердрафтом Maestro Социальная для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Данное обстоятельство ответчик признала и не оспаривала.

Договор на предоставление международной карты заключен в форме подписанного ФИО1 заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте 0 (нулевой лимит овердрафта) рублей под 40% годовых (л.д.13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту №, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ по карте была совершена операция по переводу денежных средств в размере 96773, 18 рублей. Данная операция обработалась с задержкой до ДД.ММ.ГГГГ и отразилась на счете с задержкой – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету карты, копией лицевого счета.

Условиями использования банковских карт установлено, что операции обратного потока отражаются на лицевом счету с задержкой от 2 до 5 дней.

В соответствии с п.5.1 Условий использования банковских карт в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использование Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с п. 6.1 Условий использования банковских карт, информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления Банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие, путем собственноручного подписания заявления на выдачу банковской карты, с тарифами Банка, условиями кредитования, условиями использования банковских карт, которыми прямо предусмотрено, что в случае отсутствия денежных средств на счету клиента возможно возникновение овердрафта. Также в условиях использования банковских карт отражено, что операции по внесению денежных средств могут отображаться на счету с задержкой от 2 до 5 дней.

Кроме того, из представленной выписки по счету карты ответчика, следует, что ФИО1 неоднократно использовала денежные средства, предоставленные ей банком, следовательно, она не могла не знать, что на ее карте возможно возникновение офердрафта.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор на предоставление международной карты заключен в форме подписанного ФИО1 заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте 0 (нулевой лимит овердрафта) рублей под 40% годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

Факт возникновения овердрафта и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным соглашением; выпиской по счету; заявлением на выдачу карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141255, 86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96154, 73 рубля, задолженности по просроченным процентам 45101, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств, возражения, представленные ответчиком не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае Банком требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено, истцом заявлены требования о взыскании процентов, установленным кредитным соглашением.

В связи с чем положения ст. 333 ГК РФ судом применены не могут быть, следовательно ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4025, 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 141255, 86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96154, 73 рубля, задолженности по просроченным процентам 45101, 13 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: