Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025(2-3672/2024;)~М-2685/2024 2-3672/2024 М-2685/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финансинвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к кредитному потребительскому кооперативу «Финансинвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи. Истица в своем исковом заявлении просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении земельного участка, общей площадью 3 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО13, ФИО14 в лице их законного представителя ФИО1 и ликвидатор ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Истица в судебном заседании и в исковом заявлении свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, несовершеннолетними ФИО8 и ФИО14, от имени которых действовала ФИО3, был заключен договор купли- продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости была установлена в размере: 10 000 рублей за земельный участок и 453 026 рублей за жилой дом. Оплата за земельный участок была произведена до подписания договора. Расчет за жилой дом в соответствии с п. 4 договора купли- продажи был установлен в следующем порядке: денежная сумма в размере 453 026 рублей будет передана покупателями продавцу после государственной регистрации перехода права собственности, согласно договору займа, заключённому в <адрес> между покупателем и кредитным потребительским кооперативом «ФинансИнвест» № 3В-661-26.07.2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше дом и земельный участок будут находится в залоге у КПК «ФинансИнвест» с момента государственной регистрации права собственности и до полного расчета сторон, также ипотека на дом и на земельный участок зарегистрирована в силу закона, в пользу продавца ФИО10. После регистрации перехода права собственности, жилой дом с земельным участком поступили в общую долевую собственность ФИО1, несовершеннолетних ФИО9 и ФИО14 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полученные по договору займа, заключённому между покупателем и кредитным потребительским кооперативом «ФинансИнвест» №В-661-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы покупателем продавцу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, предоставляемая КПК «ФинансИнвест» на приобретение жилого дома по договору займа № ЗВ-661-ДД.ММ.ГГГГ, была погашена средствами материнского капитала суммой 453 026 рублей, установленной договором купли продажи, путем перечисления её ОСФР по <адрес> на расчетный счет КПК «ФинансИнвест». После исполнения обязательства, КПК «ФинансИнвест» обязалось снять ранее установленные ограничения с жилого дома с земельным участком, путем предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии ограничений. Однако, до настоящего времени ограничения не сняты. В отношении КПК «ФинансИнвест» начата процедура ликвидации организации, ликвидатором которой является ФИО6. Продавец ФИО10 умерла 10.08.2024г., ее наследниками первой очереди являются переживший супруг- ФИО11 и ее дети- истица ФИО3 и ФИО2. Наследство ФИО10 приняла только ФИО12, ФИО11 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО2. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка, общей площадью 3 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении земельного участка, общей площадью 3 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полностью подтвердив изложенные истицей фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика КПК «ФинансИнвест» и ликвидатор ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. В своем письменном отзыве на иск подтвердил изложенные истицей обстоятельства, указав, что управление не является субъектом материальных правоотношений. Спор о праве между Управлением и ФИО1 не возникает и не может возникнуть, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требований о снятии обременения в виде ипотеки. Просит в удовлетворении требований к Управлению об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке следует отказать, так как возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь в случае признания решения действия (бездействия) незаконными при рассмотрении требований об обжаловании действий (бездействий) органа государственной власти и в порядке, установленной гл. 22 КАС РФ. Поскольку, Управление каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца не совершало, истцом не представлено доказательств того, что между ними возникло материальные правоотношения, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица- несовершеннолетние ФИО13 и ФИО14, действующие в судебном заседании через своего законного представителя ФИО15 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, порядок погашения записи об ипотеке также регламентирован положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из анализа приведенных норм, для прекращения обременения в виде ипотеки путем погашения записи об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий носит заявительный характер, то есть для погашения записи об ипотеки необходимо заявление владельца закладной или совместное заявление залогодержателя и залогодателя. Вместе с тем, запись об ипотеке может быть погашена также в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и члены ее семьи ФИО13 и ФИО14 приобрели у ФИО16 в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 849 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.5 договора купли-продажи цена договора составила 429 026 рублей; при этом, расчет между сторонами производится следующим образом: 1 000 рублей переданы до подписания договора и 428 026 рублей выплачиваются за счет заемных средств, предоставленных КПК «Финансинвест» покупателю по договору займа, в течение 20 дней со дня подписания договора займа и регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

На основании указанного договора купли-продажи регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности покупателей на объекты недвижимости.

Вместе с тем, с целью защиты прав продавца, было зарегистрировано существующее ограничение- ипотека в силу закона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «ФинансИнвест» был заключен договор потребительского займа №В-661-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кооператив предоставил ФИО3 заем в сумме 453 026 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата займа производится за счет средств материнского капитала, сертификат серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> использования займа- улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала: приобретение в собственность квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 1.12 договора).

В связи с предоставлением суммы займа, в пользу КПК «ФинансИнвест» было зарегистрировано обременение в силу закона в виде ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно материалам выплатного дела, представленным ОСФР по Красноярскому краю, на основании заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья предоставлена выплата в сумме 453 026 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГг. перечислена КПК «Финансинвест», в счет погашения долга по договору займа №В-661-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа №В-661-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «ФинансИнвест» и ФИО1 исполнены в полном объеме.

Существующее обременение в виде ипотеки можно снять только по заявлению сторон, но ответчик КПК «ФинансИнвест» уклоняется от подачи такого заявления, второй ответчик ФИО4 согласна с удовлетворением иска. Вместе с тем, с учетом приведенных в иске норм права, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя- продавца по договору. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что и является основанием для его обращения с иском в суд.

При принятии решения по делу суд исходит из того, что имущественные обязательства покупателя перед продавцом и перед займодавцем исполнены, ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражают. В связи с изложенным, ипотека на объект недвижимости должна быть прекращена в судебном порядке, поскольку внесудебное прекращение ипотеки невозможно.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует отказать.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финансинвест», и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансинвест» и в пользу ФИО10 в отношении жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО13 и ФИО14.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансинвест» и в пользу ФИО10 в отношении земельного участка, общей площадью 3 100 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО13 и ФИО14

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: