Решение № 2-2434/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2434/2021

Дело №2-2434/2021

УИД № 74RS0028-01-2021-002014-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Швинтд Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 09.12.2015 года, взыскании задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 года на 18.02.2021 года в размере 1 662 900,43 руб. в том числе: 607 710,02 руб. – задолженность по основному долгу; 577 757,79 руб. – задолженность по процентам; 477 432,62 руб. – задолженность по пеням, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 514,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.12.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 623 808,41 руб. сроком на 48 месяцев. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о снижении пени и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.12.2015 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 623 808,41 руб. сроком на 48 месяцев.

Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18.02.2021 года составляет 1 662 900,43 руб. в том числе: 607 710,02 руб. – задолженность по основному долгу; 577 757,79 руб. – задолженность по процентам; 477 432,62 руб. – задолженность по пеням

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2021 года

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 02.03.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по платежам до 02.03.2018 года у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с 02.03.2018 года составляет 451 325,44 руб. из которых 352,176,44 – задолженность по основному долгу; 99 149,09 руб. – задолженность по процентам;

Ответчикам в суде заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой их сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки является чрезмерно завышенным.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по кредитному договору за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, уплаты основного долга до 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 года на 18.02.2021 года в размере 461 325,53 руб. в том числе: 352 176,44 руб. – задолженность по основному долгу; 99 149,09 руб. – задолженность по процентам; 10 000 руб. – задолженность по пеням

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчиков в пользу истца АО "ДОМ.РФ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 813 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 года на 18.02.2021 года в размере 461 325,53 руб. в том числе: 352 176,44 руб. – задолженность по основному долгу; 99 149,09 руб. – задолженность по процентам; 10 000 руб. – задолженность по пеням, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 813 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий