Апелляционное определение № 33А-1232/2026 от 13 апреля 2026 г.

СудьяРукосуева Л.В. Дело№33а-1232/2026

(УИД 37RS0021-01-2026-000358-57)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Войкина А.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Матвеева Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием прокурора Уставщиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войкина А.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего в депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении данного иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан (далее-ЦВСИГ) УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации, на срок 3 (три) месяца.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2026 года заявленные УМВД России по Ивановской области требования удовлетворены в полном объеме. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Грузии помещен в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации, на срок три месяца, то есть по 24 июня 2026 года.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене или изменении судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указывая следующие доводы:

- решение принято формально, поскольку суд не учел обстоятельства, из-за которых ФИО1 не может уехать из России;

- считает, что суд первой инстанции не представил доказательства, подтверждающие вывод о наличии у ФИО1 гражданства Грузии;

- полагает, что судом не приведено мотивов невозможности контроля за нахождением ФИО1 без его помещения в Центр временного содержания, не обсужден вопрос применения иных мер контроля, в частности посредством надзора и явок;

- приводят доводы о несогласии с решением о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации;

- считает, что в случае нахождения в ЦВСИГ ФИО1 будет лишен возможности добиваться получения гражданства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи поданную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Его представитель – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить или изменить, применив к ФИО2 контролируемый выезд, либо рассмотреть вопрос о его освобождении с оставлением под личное поручительство, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для помещения ФИО1 в ЦВСИГ в связи с тем, что он не подвергался административному наказанию в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора Уставщиковой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №799-рн от 06 февраля 2025 года признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Грузии ФИО1 (л.д.6)

19 марта 2026 года УМВД России по Ивановской области на основании вышеуказанного распоряжения о нежелательности пребывания административного ответчика на территории России утверждено решение о его депортации (л.д.7-8).

24 марта 2026 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по части 3 статьи 159 УК РФ, (по части 5 статьи 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), части 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 327 УК РФ) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19).

24 марта 2026 года УМВД России по Ивановской области в соответствии с п.9.3 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о помещении гражданина Грузии ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 48 часов (л.д.14-15).

При этом в материалах дела представлен запрос заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области в Посольство Швейцарии в Российской Федерации Секцию интересов Грузии об оформлении ФИО1 документов на выезд в Грузию (л.д.9-10).

Обжалуемым решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2026 года ФИО1 помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан – до исполнения решения о депортации сроком на 3 месяца, то есть по 24 июня 2026 года.

Удовлетворяя требования УМВД России по Ивановской области о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан системы МВД России, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить решение УМВД России по Ивановской области о его депортации от 19 марта 2026 года в настоящее время не представляется возможным ввиду необходимости оформления документов о возвращении административного ответчика на Родину, отсутствием ответа на запрос соответствующих документов в Секцию интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости помещения административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 Федерального закона № 115-ФЗ под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.11 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно частям 9 и 9.3 той же статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о возможности помещения лица в специальное учреждение лишь в случае назначения административного наказания в виде выдворения не основаны на требованиях закона и подлежат отклонению.

Положениями ч.1 ст.35.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения в том числе принятых в соответствии данным Федеральным законом решений о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных видов судебных актов и решений должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

При этом согласно части 4 данной статьи содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Исходя из положений части 2 статьи 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Из системного толкования вышеуказанных требований закона, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 мая 2017 года № 14-П, от 17 февраля 1998 года № 6-П, в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, следует, что применение мер в виде помещения иностранного гражданина или продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина, а предусмотренный действующей системой правового регулирования судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, направлен на исключение возможности задержания иностранного гражданина (лица без гражданства) на неопределенный срок в связи с невозможностью исполнения решения о депортации в определенное (конкретное) время, и направлен на исключение случаев, когда лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

При этом судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения его прав.

С учетом приведенного правового регулирования разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В настоящее время ни распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации от 06 февраля 2025 года, ни решение административного органа от 19 марта 2026 года о его депортации в установленном законом порядке не отменены и имеют юридическую силу, влекут соответствующие правовые последствия. При этом на момент вынесения настоящего апелляционного определения каких-либо исков об обжаловании вышеуказанных распоряжения и решения не направлялось и уполномоченным судом к производству не принималось, что было подтверждено представителем ФИО1 в судебном заседании.

В свою очередь доводы жалобы о несогласии с принятым распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решением о депортации рассмотрению и оценке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку указанные акты подлежат обжалованию посредством подачи самостоятельного административного иска. По аналогичным основаниям не подлежат оценке и доводы о предпринятых ФИО1 мерах по легализации своего положения на территории Российской Федерации, длительности его пребывания в России и обстоятельствах его обращения в посольство Грузии, семейном положении, поскольку данные обстоятельства имели бы правовое значение при проверке законности и обоснованности состоявшегося в отношении заявителя решения о депортации.

При этом доводы жалобы о возможности контроля за местонахождением ФИО1 посредством административного надзора и явок по вызову не основаны на требованиях закона, поскольку положения Федерального закона №115-ФЗ не предусматривают возможность осуществления контроля за местонахождением иностранных граждан, подлежащих депортации, посредством приведенных в жалобе способов.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 фактического места жительства и близких родственников – граждан Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для его помещения в специальное учреждение, поскольку сведений о наличии у ФИО1 безусловных законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до исполнения решения о депортации суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Напротив, все представленные в материалах дела сведения содержат информацию о наличии у ФИО1 гражданства Грузии и отсутствии гражданства Российской Федерации: как следует из представленной выписки из специализированной информационной системы (л.д. 49) ФИО1 до осуждения регистрировался по месту пребывания именно как иностранный гражданин в местах отбывания наказания, каких-либо сведений об обращении по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, документирования паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке, получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на жительство иностранного гражданина ни данная выписка, ни материалы дела не содержат. Кроме того, сведения о наличии у ФИО1 гражданства Грузии приведены и во вступившим в законную силу приговоре Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года (л.д.22).

Вопреки доводам жалобы решение Себежского районного суда Псковской области от 26 апреля 2017 года об установлении ФИО1 административного надзора на свидетельствует о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации либо статуса лица без гражданства. Напротив, в ходе соответствующего судебного заседания ФИО1 сам подтвердил наличие у него гражданства Республики Грузия, а основанием для установления ему административного надзора послужило отсутствие на тот момент какого-либо решения о его депортации (л.д.29).

Установленный судом срок содержания в ЦВСИГ для цели исполнения решения о депортации ФИО1 – 3 (три месяца) не является чрезмерным с учетом необходимости обеспечения возможности реализации данным иностранным гражданином права на получение судебной защиты посредством обжалования соответствующего решения о депортации в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Помещение лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации и при наличии такого решения, предполагающего перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении прав указанного лица, поскольку само по себе его нахождение в ЦВСИГ не лишает его возможности реализовать свои права и предпринимать какие-либо действия по определению своего миграционного статуса, в т.ч. посредством обращения в уполномоченные органы.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, исключающих возможность его помещения в ЦВСИГ суду не представлено и в материалах дела не приведено. Напротив, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 была оказана медицинская помощь на территории данного центра, в результате которой он смог принять участие в судебном заседании.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения городского суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Войкин А.А.

Судьи Кузнецова Е.В.

Матвеев Н.А.