Решение № 12-62/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Мировой судья Паршаков А.В.

№
Дело № 12-62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 16 июня 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием защитника Мыльцева М.М., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ________________.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы защитнику Мыльцеву М.М., который доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо органов ГИБДД, вынесшее протокол ФИО1 в судебном заседании указал, что дату, время и место рассмотрения дела в отношении ФИО2 он указал при составлении протокола. Дата была указана ДД.ММ.ГГГГ, об извещении на эту дату ФИО2 расписался в протоколе. Позже выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем. О дальнейшей судьбе рассмотрения материала инспектор не интересуется, поскольку это не входит в его должностные обязанности. На рассмотрение дела мировой судья приглашает инспектора, когда возникают спорные вопросы, но не всегда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на ________________ часов. По тексту указано: в судебное заседание вызвать правонарушителя (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнул наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ________________.Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 был извещен о судебном заседании, назначенном к рассмотрению на ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении, в котором сделана соответствующая запись и содержится подпись ФИО2 (л.д. 3). Указанные обстоятельства подтверждены и инспектором ДПС в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведений, подтверждающих извещение ФИО2 о рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в ________________ дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края любым средством связи (почтовое отправление, смс-извещение, телефонограмма и пр.), материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как безусловно нарушающее конституционное право ФИО2 на защиту.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ годичный срок давности со дня совершения правонарушения не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд не входит в обсуждение вопроса о наличии/отсутствии в действиях ФИО2 инкриминируемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку действиям ФИО2 и принять по делу процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края.

Судья: И.А. Мухтарова