Решение № 12-16/2019 12-479/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

дело №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 02 декабря 2018 года, в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 2217», г/н №, по адресу: <адрес>, нарушил п.п.10.1, 13.13, 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО2, который приближался справа, допустил с ним столкновение, став участником дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что <адрес> в <адрес> является главной дорогой, поскольку имеет асфальтовое покрытие, поэтому он двигался по главной дороге, а в связи с наличием снежного покрова инспектор ГИБДД приравнял перекресток к равнозначному.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 02 декабря 2018 года, в 11 часов 30 минут, двигался по улице Фрунзе в г.Канске, которая имеет гравийное покрытие, на автомобиле «ВАЗ 21093», г/н №, приближался к перекрестку равнозначных дорог с <адрес>, по которой двигался на автомобиле ФИО1, который не уступил ему дорогу, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.13.13 Правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что согласуется с пояснениями ФИО1 и ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 2217», г/н №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 13.13, 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО2, приближающемуся справа.

Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 в нарушение требования п.13.11 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Доводы ФИО1 о том, что дорога с асфальтобетонным покрытием является главной по отношению к дороге с гравийным покрытием являются несостоятельными, поскольку в силу п.1.2 ПДД РФ, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, главной дорогой является дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой.

Согласно имеющейся в деле схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 02.12.2018г., по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, отражено направление движения автомобилей «ГАЗ 2217», г/н №, «ВАЗ 21093», г/н №, на перекрестке равнозначных дорог по <адрес>, имеющей асфальт, снежный накат и <адрес>, имеющей гравий, снежный накат, а также место их столкновения, которое указано со слов водителей. Место столкновения в схеме дорожно-транспортного происшествия, т.е. место совершения административного правонарушения «1» и «2» указано со слов водителей, соответственно ФИО1 и ФИО2, а также указано покрытие дорог, которые своей подписью удостоверили правильность составления схемы дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены. Вина ФИО1 доказана. Доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в описательно-мотивировочной части постановления от 02 декабря 2018 года указал на то, что в результате действий ФИО1 произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО2, то есть фактически сделал вывод о наличии причинной связи между несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Состав совершенного ФИО1 административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 в произошедшем 02 декабря 2018 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 декабря 2018 года следует исключить указание на то, что в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО2

В остальной части постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Бузина