Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело №2-567/2019

УИД №42RS0008-01-2019-000447-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по оплате части ежемесячных платежей по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по оплате части ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172683,33 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1175000 рублей под 11% годовых сроком на 12 лет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась в общую долевую собственность из расчета 2/3 доли принадлежит ФИО2, 1/3 доли принадлежит ФИО1 Размер ежемесячного аннуитентного платежа, с учетом начисленных процентов по кредиту составляет 14829,65 рублей. Заключив кредитный договор с банком, истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства возвратить причитающуюся с него часть (долю) полученной по договору суммы кредита с начисленными процентами. В целях исполнения кредитных обязательств, в ПАО «Росгосстрах Банк» на его имя открыт счет №. Данных об открытии и номере счета на имя ФИО1 у него не имеется. В период действия кредитного договора с января 2016 года по декабрь 2018 года, им единолично оплачена сумма 518050 руб., соответственно доля ответчика составляет 1/3 от указанной суммы, а именно 172683,30 руб. Распределение долговых обязательств между сторонами в определенных договором долях предполагает равную обязанность каждого принимать участие в возвращении долга до полного погашения обязательства перед кредитором. Однако, в указанный период, ответчик не произвела ни одного платежа, не предлагала денежные средства, никаким иным образом не проявляла активность в решении вопроса исполнения своих обязательств. Учитывая, что долг по кредитным договорам является совместным обязательством, и погашение которого является их солидарной обязанностью, он вправе требовать с ФИО1 взыскания уплаченных им денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.63), в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д.66), представила в суд возражения на исковое заявление (л.д.68-69), в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.05.2019г., сроком на один год (л.д.65), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление, поскольку истец не располагал денежными средствами для оплаты кредита (л.д.68-69).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом его доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (кредитор) и ФИО2 и ФИО1 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит в размере 1175000 рублей, сроком на 144 месяца, под 11% годовых, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,6 к.в.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2350000 рублей. Открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО2 Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (л.д.9-16). В соответствии с Разделом 3 кредитного договора и графиком платежей (л.д.17-20), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14829,65 рублей. Кредитный договор подписан его сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит право собственности в общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Иными участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО1 – доля в праве 1/3 (л.д.7-8).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордерам, за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 за счет личных денежных средств оплачена <данные изъяты> (л.д.21-42, 81-98).

Таким образом, из вышеуказанных документов, следует, что между ОАО «Русь-Банк» (кредитор) и ФИО2 и ФИО1 (солидарные заемщики) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 2/3) и ФИО1 (доля в праве 1/3). В связи с чем, ответчик ФИО1 наряду с ФИО2 является солидарным заемщиком по обязательствам перед ОАО «Русь-Банк» из расчета соответствующей доле на каждого должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 единолично исполнял обязанности по уплате кредита и процентов за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г., уплатив 518050 рублей, что подтверждается вышеуказанными документами, объяснениями истца и надлежащим образом не оспорено стороной ответчика.

Суд считает необоснованным довод стороны ответчика о том, что представленные истцом платежные документы являются не допустимым доказательством по делу, так как не подтверждают реальные доходы истца в период оплаты по кредиту, поскольку данные документы выданы банком и являются официальными платежными документами. Более того, суд считает не имеющего правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований именно наличие официального дохода истца, поскольку внесение платежей именно истцом подтверждается выпиской по счету и расходными кассовыми ордерами.

Иные документы, имеющиеся в материалах дела, правового значения для рассмотрения исковых требований не имеют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что кредит на приобретение квартиры ФИО2 и ФИО1 брали совместно, и оплачивали совместно. Сколько оплачено каждым денежных средств, им не известно.

Таким образом, показания свидетелей не опровергают доводы и основания исковых требований.

Принимая во внимание изложенное в совокупности и приведенные положения закона, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. в счет возмещения понесенных расходов по оплате части ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172683,33 рублей (518050руб. (выплаченная истцом сумма кредита) / 3), составляющие 1/3 долю выплаченных денежных средств ФИО2 банку и пропорционально доле ответчика в квартире, тем самым требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по оплате части ежемесячных платежей по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 172683,33 рублей в счет по оплате части ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 04.06.2019 года мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: