Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 сентября 2018 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

30 июня 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 351000 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит Предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части ) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан выплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате проценте» за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере к ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ФИО1

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за того имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 468000 руб. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31 января 2018 года, на 11 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50867 руб., и по состоянию на 11 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 382211,37 руб., в том числе : просроченная ссуда – 343860,8 руб., просроченные проценты – 24699,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2505,26 руб., неустойка по ссудному договору – 9807,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1189,19 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, сумму задолженности в размере 382211,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022,11 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12.07.2018 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» квартиру, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 468000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 30 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк», кредитором, и ФИО1 заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.17-27).

На основании п. п. 1-5 основных условий кредитного договора сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 351000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, срок действия договора - 120 месяцев до 30 июня 2027 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. п. 5.1 - 5.3, 5.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользованием кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6 Основных условий и Графика платежей (л.д.28-30), ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 28-02 числа каждого месяца, начиная с 31 июля 2017 года, погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 6679,63 руб., последний платеж в сумме 6675,95 руб.

Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора, должна была составить 801551,92 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (л.д.31-36), раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 является: «Залог (ипотека) Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации ипотеки)».

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 8.2 договора заемщик обязан выплатить кредитору неустойку, установленную договором залога.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате проценте» за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере к ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 468000 руб., о чем свидетельствует раздел 3 договора о залоге.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 351000 руб., на ссудный счет ФИО1, из них 21060 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.8-9).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 50867 руб., что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.5-7) и выпиской по счету (л.д.8-9).

Пунктом 7.4.1 договора залога предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссией в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 (тридцать) дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.4.3 договора залога: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

17 мая 2018 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ему предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 17 мая 2018 года в общей сумме 367765,96 (л.д.11-16). Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 года по состоянию на 11 июля 2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 382211,37 руб., в том числе : просроченная ссуда –343860,8 руб., просроченные проценты – 24699,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2505,26 руб., неустойка по ссудному договору – 9807,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1189,19 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ответчиком ФИО1, не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 года в сумме 382211,37 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела (л.д.11-16) ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указано, что банк намерен расторгнуть кредитный договор и просит погасить задолженность в течение 30 дней, а в противном случае, банк обратится с аналогичными требованиями в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, банк исполнил свою обязанность, направив ФИО1 в досудебном порядке требование о расторжении договора. Поскольку ответчик требование о досрочном погашении задолженности не исполнил, банк обратился в суд.

В связи с чем, суд считает возможным требование о расторжении соглашения № от 30.06.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, удовлетворить.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае ФИО1 допущено существенное нарушение в исполнении обязательств по кредитному договору – размер задолженности составляет значительную сумму – 382211,37 руб., при кредите в сумме 351000 руб.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была передана в залог в обеспечение обязательств по договору № от 30.06.2017.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, количество комнат 2 (Два), общей площадью 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем её продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано выше, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 468000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры, количество комнат 2 (Два), общей площадью 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенной по адресу: <адрес>,кадастровый (или условный) № составит 468000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13022,11 руб., оплаченные по платежному поручению № от 13.07.2018 года (л.д.10)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 года в сумме 382211 (триста восемьдесят две тысячи двести одиннадцать) руб. 37 коп., в том числе : просроченная ссуда –343860,8 руб., просроченные проценты – 24699,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2505,26 руб., неустойка по ссудному договору – 9807,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1189,19 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13022 (тринадцать тысяч двадцать два) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» квартиру, количество комнат 2 (Два), общая площадь 48.3 (Сорок восемь целых десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2018 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.