Апелляционное определение № 33А-1212/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-012830-31

дело № 33а-1212/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-8071/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (с учетом уточнений) о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета за период с 24 апреля 2025 года по 15 октября 2025 года, по переводу денежных средств 21 мая 2025 года, по списанию денежных средств в размере 39 488 рублей со счета 13 августа 2025 года, по списанию денежных средств в размере 39 488 рублей со счета 15 октября 2025 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на счету административного истца находилось 45 100 рублей без права пользования. В нарушение норм законодательства со счета административного истца незаконно списываются денежные средства, а именно, начиная с 30 апреля 2025 года, списываются денежные средства из категории «без права пользования», с 24 апреля 2025 года – списаны денежные средства с пенсии, на которую не может быть обращено взыскание в силу пункта 22 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 13 августа 2025 года – списаны денежные средства в сумме 39 488 рублей из категории «без права пользования» без указания назначения списания; 15 октября 2025 года – повторно списаны денежные средства в сумме 39 488 рублей из категории «без права пользования», 19 мая 2025 года денежные средства перечислены по месту этапирования, вернулись 21 мая 2025 года, тогда как сам административный истец прибыл ФКУ СИЗО-1 только 24 мая 2025 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию денежных средств. В удовлетворении требований ФИО3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что постановления о наложении на ФИО3 дисциплинарных штрафов, а так же постановления об удержании за порчу государственного имущества вынесены строго в рамках Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Так же указано, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд пришел к выводу о неправомерности удержания с лицевого счета ФИО3 только денежных средств в размере 1 512 рублей за порчу государственного имущества, а в резолютивной – признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию денежных средств в целом.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащей форме, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: ...

ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 13 августа 2018 года, в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку постановлением Верховного суда Республики Коми от 21 января 2025 года оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО3 иного уголовного дела.

16 мая 2025 года административный истец этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда был возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 24 мая 2025 года.

В спорный период ФИО3 постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде дисциплинарных штрафов, так постановлениями от 23 апреля, 28 апреля и 25 июля 2025 года ему назначались дисциплинарные штрафы в размере 2 000 рублей.

Так же постановлением от 27 мая 2025 года, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с осужденного ФИО3 взыскана стоимость ущерба в размере 1 512 рублей.

При поступлении в учреждение у ФИО3 при себе денежных средств не значилось. За период с 24 мая 2025 года по 31 октября 2025 года на лицевой счет административного истца поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно: 24 сентября 2025 года в сумме 5 000 рублей от ФИО13 и 26 сентября 2025 года в сумме 2 000 рублей ...

Пенсионные выплаты на лицевой счет ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не поступали.

По состоянию на 24 апреля 2025 года остаток денежных средств на лицевом счете ФИО3 составлял 48 542,88 рублей, в том числе без права расходования 45 000 рублей.

В бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми находится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 от 23 декабря 2024 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ... доходов ежемесячно. На основании указанного постановления бухгалтерией учреждения производились удержания, с поступивших на лицевой счет ФИО2 денежных средств: 29 сентября 2025 года в сумме 1 666,50 рублей, 01 октября 2025 года в сумме 666,60 рублей.

Так же с лицевого счета ФИО3 были удержаны денежные средства: 24 апреля 2025 года в сумме 2 000 рублей на погашение дисциплинарного штрафа по постановлению о применении к осужденному меры взыскания от 24 апреля 2025 года; 30 апреля 2025 года в сумме 2 000 рублей на погашение дисциплинарного штрафа по постановлению о применении к осужденному меры взыскания от 28 апреля 2025 года; 02 июня 2025 года в сумме 1 512 рублей за порчу государственного имущества по постановлению об удержании за порчу государственного имущества 27 мая 2025 года; 28 июля 2025 года в сумме 2 000 рублей на погашение дисциплинарного штрафа по постановлению о применении к осужденному меры взыскания от 25 июля 2025 года.

16 мая 2025 года личные деньги ФИО3 в размере 43 205,88 рублей (в том числе без права расходования 43 100 рублей) перечислены по месту его этапирования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 21 мая 2025 года указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по удержанию из денежных средств административного истца дисциплинарных штрафов, денежных средств в счет алиментов являются законными и обоснованными. Так же суд указал, что действия административного ответчика по переводу денежных средств ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на счет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и обратно правомерны, поскольку связаны с переводом самого осужденного из одного учреждения в другое. Вместе с тем при рассмотрении дела суд, установив, что ФИО3 выразил свое несогласие с постановлением о взыскании с него материального ущерба, согласие на взыскание с него денежных средств не давал, при этом гражданский правовой спор о взыскании с него материального ущерба в судебном порядке не разрешался, пришел к выводу о неправомерности действий административного ответчика по списанию с лицевого счета административного истца денежных средств в размере 1 512 рублей.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно части 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса.

По правилам части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае, предусмотренном частью второй обозначенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктом 3 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № 2 к данному приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона «О содержании под стражей».

Исходя из пункта б части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из положений части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что наложенные взыскания исполняются исправительным учреждением.

Частью 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Применение уполномоченным должностным лицом к ФИО3 мер дисциплинарного взыскания в виде штрафов в порядке статей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подтверждено материалами дела, административным истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию с него штрафов, суд первой инстанции, верно исходил из того, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию денежных средств в общем размере 6 000 рублей с лицевого счета ФИО3 во исполнение постановлений о наложении дисциплинарных штрафов от 24 апреля, 30 апреля и 28 июля 2025 года не вступают в противоречия с положениями уголовно-исполнительного законодательства об удержаниях из доходов, осужденных к лишению свободы.

Так же суд первой инстанции, установив, что денежные средства ФИО3 в размере 43 205,88 рублей 19 мая 2025 года перечислены на счет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а в последующем, указанные денежные средства 20 мая 2025 года возвращены на счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с переводом административного истца из учреждения в учреждения на основании пункта 12 Порядка учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей утвержденного приказом ФСИН России от 15 июля 2024 года № 522, в соответствии с которым при переводе лица, содержащегося в учреждении УИС, в учреждение-получатель, подведомственное тому же территориальному органу ФСИН России, бухгалтерией учреждения-отправителя в течение трех рабочих дней со дня перевода лица, содержащегося в учреждении УИС, осуществляется перечисление денег на счет учреждения-получателя согласно попутному списку, представленному специальным отделом (группой) учреждения-отправителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Приходя к выводу о правомерности действий административных ответчиков по удержанию с лицевого счета административного истца денежных средств в размере 1 666,50 рублей и 666,60 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей, суд первой инстанции исходил из того, что удержания могли быть произведены, поскольку находящиеся на лицевом счете осужденного денежные средства, поступившие, в том числе от иных лиц, являются доходом осужденного, в связи с чем к ним применяются положения законодательства об исполнительном производстве, кроме того, поступившие на лицевой счет ФИО3 денежные средства не входят в перечень доходов, на которые не могло быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд первой инстанции, проверяя требования административного истца в части признания незаконными действий по списанию денежных средств в размере 39 488 рублей 13 августа 2025 года и 15 октября 2025 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку факт списания указанных денежных средств с лицевого счета административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Разрешая требования административного истца о незаконности удержания денежных средств в счет возмещения ущерба, суд учитывая, что ФИО3 выразил несогласие с постановлением об удержании с него денежных средств за порчу имущества, своего согласия на взыскание с него денежных средств не давал, в судебном порядке с него материальный ущерб не взыскивался, признал незаконными действия административного ответчика в указанной части.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3, находясь в камере <Номер обезличен>, 24 мая 2025 года порвал матрас, выданный ему во временное пользование. Постановлением от 27 мая 2025 года с ФИО3 взыскан ущерб за порчу указанного имущества в размере 1 512 рублей. При этом осужденный ФИО3 в постановлении подписал лично, что он не согласен с данным решением, против того чтобы с него взыскивались денежные средства за причиненный ущерб.

Согласно карточке лицевого счета движения личных денежных средств осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба по постановлению от 27 мая 2025 года с него 02 июня 2025 года были удержаны денежные средства в размере 1 512 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2, 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация ИУ в случае необходимости проводит проверку, которая назначается начальником ИУ либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба.

При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. Отказ указанного лица дать письменное объяснение отражается в материалах проверки.

В соответствии с пунктом 15 Правил в постановлении начальника ИУ либо лица, его замещающего, вынесенном по результатам проверки и заверенном печатью учреждения, определяется, в том числе, размер материального ущерба. Постановление объявляется осужденному к лишению свободы, причинившему ущерб, под расписку. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного к лишению свободы.

Согласно пункту 16 Правил материальный ущерб в случае отказа от его добровольного возмещения взыскивается с виновного осужденного к лишению свободы в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление об удержании денежных средств за порчу государственного имущества вынесено строго в рамках Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не принимается во внимание, так как взыскание материального ущерба из денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного возможно только при наличии согласия осужденного на добровольное возмещение ущерба или судебного решения.

Поскольку ФИО3 согласие на возмещение ущерба за порчу имущества в добровольном порядке не давалось, в постановлении он указал, что против взыскания с него ущерба, при этом судебное решение о взыскании с ФИО3 ущерба не выносилось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по списанию с лицевого счета административного истца денежных средств в размере 1 512 рублей за причиненный материальный ущерб.

Кроме того, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в связи с тем, что допущенное стороной административного ответчика нарушение является несущественным, совершено однократно, не носит системный характер.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о том, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции приходит к выводу о неправомерности удержания с лицевого счета ФИО3 только денежных средств в размере 1 512 рублей за порчу государственного имущества, в то время как в резолютивной части решения признаны незаконными действия по списанию денежных средств в целом, заслуживает внимания.

Так в мотивировочной части решения суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков по списанию денежных средств с лицевого счета ФИО3 на погашение дисциплинарных штрафов в размере 6 000 рублей по постановлениям от 24 апреля, 30 апреля и 28 июля 2025 года, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1 666,50 рублей и 666,60 рублей, по списанию 13 августа и 15 октября 2025 года денежных средств в размере 39 488 рублей, а так же по переводу денежных средств 19 и 20 мая 2025 года являются правомерными.

Таким образом, в данном случае указание в резолютивной части решения суда на признание незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию денежных средств без указания конкретных действий является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года отменить в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию денежных средств.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по списанию с лицевого счета ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1 512 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий по списанию денежных средств на погашение дисциплинарных штрафов в размере 6 000 рублей, по постановлению судебного пристава исполнителя в размере 2 333,10 рублей, по списанию 13 августа и 15 октября 2025 года денежных средств в размере 39 488 рублей, по переводу денежных средств 19 и 20 мая 2025 года – отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, которые начинают исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -