Решение № 2-5058/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-5058/2018

Дело № 2-5058/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гармаевой И.Д.

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать кондиционер с лицевого фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно установил кондиционер на фасаде дома, поскольку установка кондиционера должна быть согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679 «О комитете по градоустройству и архитектуре» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» (л.д. 4-7).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ (л.д. 70-71).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, уклонился от получения телеграммы, направленной по адресу его регистрации (л.д. 90, 93, 94).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.5.8 Постановления Госстрой РФ в от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170), недопустимы крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Обязанности по контролю за соблюдением этой нормы возложены на организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, установка кондиционера может расцениваться как переоборудование (переустройство) помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Следовательно, для установки кондиционера в квартире и его внешнего блока на фасаде здания необходимо получить разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления (пп. 7 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также следует учитывать, что фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установки кондиционера необходимо получить разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления и от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16, 19-20).

ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 11-15).

02.02.2018 в адрес ответчика было направлено предписание за №136 о необходимости предъявить истцу документы, подтверждающие согласование в установленном порядке установку кондиционера, или о демонтаже дополнительного оборудования (л.д. 21), которые собственником не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома согласовано с компетентными органами ответчик как собственник вышеуказанного нежилого помещения, несущий бремя его законного содержания, суду не представил.

На основании изложенного, суд, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на установку кондиционера, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж, самовольно установленной конструкции исполнено не было, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать кондиционер с лицевого фасада здания, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что установка кондиционера влечет нарушение прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме, повышает уровень аварийности, создает угрозу благоприятным условиям для проживания, а также препятствует исполнению истцом своих обязанностей.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принятие соответствующих мер требует определенного времени, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчику возможность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно совершить действия, направленные на демонтаж кондиционера с лицевого фасада здания по адресу: <адрес> в зоне расположения нежилого помещения <адрес>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей, обоснованность которой подтверждается платежным поручением № 388 от 30.01.2018 (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 71, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать кондиционер с лицевого фасада здания по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева