Решение № 2-10201/2016 2-1774/2017 2-1774/2017(2-10201/2016;)~М-9696/2016 М-9696/2016 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-10201/2016

Мотивированное
решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Дело № 2-1774/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Ситроен Берлинго» и автомобиля «БМВ 520D» под управлением ФИО4 Последний признан виновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец указывает, что в установленный законом срок автомобиль «Ситроен Берлинго» ответчиком осмотрен не был, экспертиза не проводилась, в связи с чем истцом самостоятельно было организовано проведение экспертного исследования в ОО «Авто-ЭкспертНН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 170000 руб. Ссылаясь на то, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП, не возмещен, истец с учетом уточнения иска (л.д.228) просил взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 163469 руб., неустойку в сумме 58848,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 7200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, стоимость экспертизы 20000 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. и 2670 руб., почтовые расходы 1 190 руб., расходы на изготовление копий 1024 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.230-234).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак К2300Н178, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля БМВ 520D, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО4

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ответчика.

В заявлении о страховой выплате было указано, что автомобиль истца, пострадавший в результате ДТП, своим ходом не передвигается и находится по месту нахождения заявителя.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более, чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в установленный законом срок автомобиль «Ситроен Берлинго» ответчиком осмотрен не был, экспертиза не проводилась.

Довод ответчика о том, что в указанную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ и время - 14.00 представитель страховщика явился по адресу: СПб, наб. <адрес>, однако ТС на осмотр представлено не было, суд находит бездоказательным, объективно ничем не подтвержден, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии представителя страховой компании при осмотре поврежденного ТС, в связи с чем автомобиль в тот же день был осмотрен экспертом ООО «Авто-ЭкспертНН».

Ссылка ответчика на то, что в связи с невозможностью проведения осмотра ТС страховщиком истцу была направлена телеграмма с указанием новой даты осмотра – ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, не может быть принят судом во внимание, поскольку назначенная страховщиком дата выходит за пределы срока, установленного п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена «Авто-ЭкспертНН». Согласно экспертному заключению № СПБ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго» с учетом износа составляет 170 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго» с учетом износа составляет 163469 рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований, сами выводы основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Расчет ущерба произведен на основании Единой методики с правильным применением справочников РСА.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться указанным заключением эксперта и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 163469 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причине вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что все необходимые документы переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленный законом срок выплата произведена не была, данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день после получения ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составит 58848 рублей 84 копейки.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Законом об ОСАГО (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления" и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), с учетом рекомендаций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. п. 55, 57), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня фактической выплаты ему указанного возмещения. Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7200 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 20000 руб., а также расходы по представлению его интересов в суде в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 100,94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и составлению отчета ООО «Авто-ЭкспертНН» в сумме 20000 руб.

Для представления своих интересов потерпевший воспользовался услугами нотариуса по составлению и заверению доверенности. Стоимость услуг нотариуса составила 2 670 рублей. Также истцом понесены расходы по изготовлению копий документов для суда и ответчика в размере 1024 рубля. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы по направлению ФИО1 страховщику заявления о выплате страхового возмещения с приложениями, акта об отсутствии представителя страховой компании при осмотре ТС, копии искового материала не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают требованиям ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 81 734 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит от размера удовлетворенных исковых требований 5 495 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 163469 рублей; неустойку в размере 58848 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 7200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленную в размере 0,05% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; стоимость составления экспертного заключения 20000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2670 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1024 рубля, штраф в сумме 81 734 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 495 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: