Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024(2А-9101/2023;)~М-8669/2023 2А-9101/2023 М-8669/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

УИД № 50RS0052-01-2023-011305-23

Дело № 2а-1116/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2024 года

25 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление № № от 14.11.2023 года об окончании исполнительного производства № №, принятое судебным приставом исполнителем ФИО1, указав в обоснование, что 20.05.2022 года на основании выданного Щелковским городским судом Исполнительного листа ФС № от 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №.

Предметом исполнения, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является: установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 1 684 857 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> на условиях, указанных в исполнительном документе; плата за сервитут 2 446,22 руб. единовременно; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ФИО2 его сотрудников, арендаторов и контрагентов (неограниченного круга лиц) к земельному участку по адресу: <адрес>, нежилым зданиям, сооружениям, в отношении должника ФИО3

14.11.2023 года судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о котором ему стало известно 23.11.2023 года. Однако, вызсктаель полагает, что требования исполнительного документа в части установления ограниченного права пользования земельным участком не исполнено должником, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, фактического исполнения не было установлено, просит суд признать незаконным указанное Постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отела судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО1, не явилась, направила письменное возражение, в котором заявленные административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный соответчик Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка их обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО5 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 поддержал доводы письменных возражений, полагая, что постановление судебного пристава законного и обоснованно, а требования исполнительного документа исполнены, о чем также имеются заявления должника и взыскателя, а внесение данных в ЕГРН исполняются в ином порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со ст. 95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление принято должностным лицом 14.11.2023 сведения о вручении его взыскателю или получении посредством почтового отправления материалы дела не содержат, при этом, административным истцом представлена распечатка из личного кабинета Гоуслуги, куда согласно постановлению СПИ было направлено оспариваемое постановление, о вручении ему копи постановления от 14.11.2023 об окончании исполнительного производства 23.11.2023, с настоящим административным иском в суд ФИО2 обратился уже 01.12.2023 года, в связи с чем, процессуальный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ во взаимосвязи со ст. 360 КАС РФ, суд находит не пропущенным.

Из представленных материалов дела не усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом ранее указанной даты ознакомления с ним, административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.05.2022 года на основании выданного судом Исполнительного листа ФС 040690822 от 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2, а должником – ФИО3.

Предметом исполнения, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является: установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 1 684 857 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> на условиях, указанных в исполнительном документе; плата за сервитут 2 446,22 руб. единовременно; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ФИО2 его сотрудников, арендаторов и контрагентов (неограниченного круга лиц) к земельному участку по адресу: <адрес>, нежилым зданиям, сооружениям, в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП от 20.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено исполнением требований исполнительного документа.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по административному делу № административный иск ФИО2 удовлетворен, постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13 сентября 2023 года принятом судом 27.04.2023 решение отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения Щелковским городским судом 30 ноября 2023 года принято определение, которым производство по административному делу №) прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом, восстановлении нарушенного права взыскателя, в связи с чем последнее перестало нарушать его права. Определение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2023 года по делу № ФИО2, было отказано в разъяснении решения Щелковского городского суда от 22 апреля 2021 года об установлении сервитута, обеспечении доступа, указано, что неясностей судебный акт для его исполнения не содержит.

Также вступившим в законную силу после его апелляционного обжалования 06 декабря 2023 года, определением Щелковского городского суда от 10 августа 2023 года отказано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Д,О. о разъяснении требований исполнительного документа, поскольку неясностей его исполнения не установлено по представленным судебным приставом-исполнителем доводам, полагающего, что исполнение требований исполнительного документа б установлении сервитута выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции также было отменено в своем определении, что установление сервитута также напрямую связано с обеспечением беспрепятственного доступа, что отражено в исполнительном документе, а разъяснении требований исполнительного документа не должно подменять под собой изменение правоотношений, установленных судебным решением, и в данном случае не направлено на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

После отмены постановления должностным лицом, его принявшим, своим постановление от 22.06.2023 гола, в том числе как он указывает в своих возражениях на настоящий административный иск, в связи отменой решения суда от 27.04.2023, судебным приставом возобновлено исполнительное производство № № от 20.12.2022 и зарегистрировано за новым номером №.

Из представленной копии материалов исполнительного производства № № следует, что 04.08.2023 года судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий в присутствии двух понятых, с участием представителя взыскателя и представителя должника, указав, что решение суда в части обеспечения беспрепятственного доступа взыскателю исполнено.

В качестве замечаний в акте представителем взыскателя указано, что на повороте в строну участка должника дорожное полотно частично повреждено, что не обеспечивает возможность движения транспорта во встречном направлении. Приложены к акту материалы фотофиксация.

Также, 30.06.2023 и 21.07.2023 исполнительные действия судебным приставом своими постановления были отложены в связи с обращение в суд с заявление о разъяснении требований исполнительного документа, в котором было ему судом отказано, что указано выше.

Также установлено, что 14.11.2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

При этом, административный ответчик, заинтересованное лицо в письменном возражении указывает, что установление сервитута не возлагает на должника обязанностей, либо совершения или воздержания от совершения действий, которые могут быть обеспечены судебным приставом-исполнителем, тем самым не подлежат исполнению в ФССП.

Из материалов исполнительного производства нельзя сделать однозначный вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в том числе в части обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок взыскателя через часть земельного участка должника, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальным познания в области землеустройства, не был привлечен специалист в порядке ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» для разрешения вопроса об определении на местности части земельного участка для его обременения и осуществления беспрепятственного доступа, требующего принудительного исполнения, а само решение суда в части установления сервитута ни стороной должника, ни стороной взыскателя не было исполнено в данные ЕГРН указанные сведения так и не внесены об обременениях земельного участка, данные обстоятельства сторонам не оспаривалось, должнику было приостановлено исполнен государственный кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН по поданному им заявлению, поскольку земельный участок на котором испрашивается сервитут имеет статус «архивный», что подтверждается решением Управления Росреестра по Московской области от 12.10.2023 года.

Указание в своих пояснениях должником на поданное им заявление от 20.12.2022, поступившее в РОСП 12.01.2023, об окончании исполнительного производства не может быть принято в качестве оснований, указывающих на правомерность окончания исполнительного производства, повторно возбужденного уже после окончания и повторного возобновления от 22.06.2023, при установленных судом обстоятельствах.

Вопрос о прекращении исполнительного производства, уже возбужденного производства судебным приставом для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, и не вызвавшего у него сомнений при возбуждении исполнительного производства, фактически подтвердившего, что требований подлежат исполнению в рамках Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом не рассматривался, в том числе и по поданному должником заявлению о прекращении исполнительного производства, вопрос о невозможности исполнения требований исполнительного документа в конкретной части также не был предметом изучения судебного пристава-исполнителя по установлению сервитута, требования исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства по исполнению требований в части законом не предусмотрено, оснований прийти к тому, что судебный пристав, в отсутствие установления сервитута, после установления которого, в том числе определения его координат на местности, для установлении местонахождения части земельного участка в которой требуется обеспечение беспрепятственного доступа взыскателя и без привлечения специалиста, однозначно смог прийти к выводу об исполнении требований исполнительного документа, не имеется, исполнительное производство не содержит, как и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, таких доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО11 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 14 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина