Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № 2-141/2018

25 июня 2018 года с.Актаныш Актанышский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченную задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 62 762 рублей 50 копеек, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделки правил договора купли – продажи, взыскать денежные средства в сумме 175 000 рублей внесенные по договору;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа на срок до Дата обезличена, стоимостью 1 050 000 рублей, согласно которому ФИО1 передал принадлежащий ему на права собственности автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 обязался вносить арендный платеж в размере 35 000 рублей в срок не позднее 18 числа каждого месяца.

ФИО1 свои обязательства выполняет несвоевременно с Дата обезличена. Арендатору было направлено претензия об оплаты образовавшийся задолженности, однако ФИО1 его законные требования не выполняет, для переговоров к нему не является, автомашину не представляет, на телефонные звонки не отвечает, арендные платежи не платить.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды по состоянию на Дата обезличена у ФИО2 образовалась задолженность в размере 62 762 рублей 50 копеек, из них: задолженность за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета: 35 000 рублей сумма арендного платежа + 185 рублей 50 копеек (53 дней просроченного платежа х % от суммы арендного платежа), 27 500 рублей сумма арендного платежа + 77 рублей (22 дней просроченного платежа х % от суммы арендного платежа).

На основании изложенного истец просит взыскать просроченную задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 62 762 рублей 50 копеек.

Ответчик обратился с встречным иском признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделки правил договора купли – продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 рублей внесенные по договору, в обосновании указав следующее: в сентябре 2017 года он увидел в интернете объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля была обозначена ответчиком 1 000 000 рублей, в связи с отсутствием необходимой суммы он предложил ответчику заключить договор рассрочки платежа, на что ответчик согласился при условии увеличения стоимости транспортного средства на 50 000 рублей и перехода права собственности на транспортное средства по окончании расчета. Дата обезличена между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>. В соответствии, с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство после полного расчета за автомобиль оформить право собственности. По факту между ними был заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, а не договор аренды. При заключении договора они договорились, что оплату за автомобиль он будет вносить равными частями по 35 000 рублей, ежемесячно в течение месяцев, из чего сложилась выкупная цена за автомобиль ( мес.* 35 000 рублей = 1 050 000 рублей). Об этом ответчиком была составлена расписка, в который он собственноручно указывает, что передает ему автомобиль в рассрочку по 35 000 рублей в месяц на месяцев, после окончания рассрочки Дата обезличена обязуется переоформить автомобиль в собственность на его имя. С сентября 2017 года по январь 2018 года им ответчику было оплачено 175000 рублей. Дата обезличена он на данном автомобиле попал в ДТП, во время оформления документов на выплату страхового возмещения, ему стало известно, что автомобиль находится в залоге. При заключении договора он данную информацию от него скрыл.

Истец в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать дополнительные расходы на бензин и почтовые расходы.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дела без его участия.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 настоящего Кодекса обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 дата заключили договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа, по которому ФИО1 предоставил в аренду ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Согласно раздела 2 договора, товар передается арендатору на срок месяцев, передача товара подтверждается актом приема - передачи, стоимость аренды автомобиля составляет 35 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 18 числа, выкупная цена арендуемого «транспортного средства» составляет 1 050 000 рублей (п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 2,4).

Актом приема – передачи транспортного средства от Дата обезличена ФИО1 передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Как видно из расписки Дата обезличена ФИО2 передал денежные средства в размере 35 000 рублей за аренду автомобиля с последующим выкупом.

Однако ФИО2 свои обязательство не выполнил, за январь и февраль месяц плату за аренду автомобиля не оплатил.

ФИО1 обратился претензией к ФИО2 провести оплату арендной платы за январь, февраль месяцы, что составляет 70 000 рублей в 10-ти дневной срок, и в связи с существенным нарушением условия договора аренды расторгнуть договор аренды транспортного средства, вернуть арендованное имущества, что ФИО2 добровольно исполнено не было, а также сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае невыплаты Арендатором стоимости аренды (пункт 2.3) до последнего календарного месяца, он выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета истца, задолженность ФИО2 по договору аренды по состоянию на Дата обезличена составляет в размере 62 762 рублей 50 копеек, из них: 35 000 рублей сумма арендного платежа + 185,80 рублей (53 дней просроченного платежа x % от суммы арендного платежа), 27 500 рублей сумма арендного платежа + 77,00 рублей (23 дней просроченного платежа x % от суммы арендного платежа.

Предоставленный истцом расчет цены иска, судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, а также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендатором обязательства по договорам аренды не исполняется, в связи, с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ответчик обратился с встречным иском признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделки правил договора купли – продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 рублей внесенные по договору.

Договор аренды с условием о выкупе является смешанным, поэтому по встречному иску подлежит применению правила о купле-продаже имущества предусмотренные статьей ст. 460 ГК РФ..

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено: Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 дата заключили договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа, по которому ФИО1 предоставил в аренду ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации сроком на месяцев.

Согласно раздела 2 договора, товар передается арендатору на срок месяцев, передача товара подтверждается актом приема - передачи, стоимость аренды автомобиля составляет 35 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 18 числа, выкупная цена арендуемого «транспортного средства» составляет 1 050 000 рублей (п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 2,4).

Как видно из п.3.6 договора, раздел 3 (права и обязанности сторон), после полной выплаты Арендатором арендных платежей, право собственности на указанное в п.13 настоящего договора транспортное средство переходит к Арендатору и Арендодатель обязуется произвести передачу права собственности указанного транспортного средства Арендатору.

Согласно кредитному договору заключенного между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 автомобиль <данные изъяты> передан в залог банку.

ФИО2 мотивирует тем, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось об обременении транспортного средства правами третьих лиц в виде залога, о котором он не знал, в связи, с чем данная сделка является недействительной.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку законом не запрещено передавать в аренду и пользоваться как заложенным, так и арестованным имуществом, также передача заложенного имущества в аренду не является основанием для признания договора аренду недействительным, согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ оно дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделки правил договора купли – продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 рублей внесенные по договору подлежащим отказу, поскольку согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4,8 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на проезд, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, просить взыскать судебные издержки в размере 3816 рублей 10 копеек: почтовые расходы в размере 416 рублей 10 копеек, оплата бензина – 3400 рублей.

Как следует из положений п. 3 ст. 94 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. В рассматриваемом случае заявителем не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом. Представленные в материалы дела чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью в том объеме, что приобретен, а также не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался истцом в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки в суд. Представленный расчет не может быть признан убедительным и объективно не может быть проверен судом.

На основании изложенного суд считает необходимым о взыскании расходов на оплату бензина отказать.

При обращении в суд истцом оплачено государственная пошлина в размере 2083 рублей, понесены почтовые расходы в размере 416 рублей 10 копеек, которые должны быть взыскано с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 62 762 рублей 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 62 762 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2499 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем применения относящихся к прикрываемой сделки правил договора купли – продажи, взыскать денежные средства в сумме 175 000 рублей внесенные по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения окончательного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018
Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018
Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018
Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018
Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

Показать все документы по этому делу