Решение № 2-11194/2018 2-11194/2018~М-9740/2018 М-9740/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-11194/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязуется передать ФИО2 товар: канцелярские товары и игрушки детские (мягкие, развивающие, спортивные, электромеханические) в количестве и ассортименте, согласно Приложению № к договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 100 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств истцу.

Согласно п. 3.2 договора, оплата товара осуществляется ответчиком в следующем порядке: 5 000 рублей в момент подписания договора, 95 000 рублей с отсрочкой платежа на 10 месяцев от 5 000 до 10 000 рублей ежемесячно с даты подписания договора.

Истец обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.03.2015г., согласно которому истец передал ответчику товар на общую сумму 100 000 рублей. Однако ответчиком до настоящего времени обязательство по оплате товара не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило истцу поводом для обращения в суд. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 100 000 рублей, пеню в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 235 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.03.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязуется передать ФИО2 товар: канцелярские товары и игрушки детские (мягкие, развивающие, спортивные, электромеханические) в количестве и ассортименте, согласно Приложению № к договору (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 100 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств истцу.

Согласно п. 3.2 договора, оплата товара осуществляется ответчиком в следующем порядке: 5 000 рублей в момент подписания договора, 95 000 рублей с отсрочкой платежа на 10 месяцев от 5 000 до 10 000 рублей ежемесячно с даты подписания договора.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.03.2015г., согласно которому истец передал ответчику товар на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 11).

Однако ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательство по оплате товара не исполнено, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Ввиду чего суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. удовлетворить.

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

По представленному истцом расчету размер пени составляет 100 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 100 000 руб.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21 235 руб. суд не усматривает, поскольку в пользу истца взыскана пеня в размере 100 000 руб. за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактического объема оказанных представителем услуг и проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 100 000 рублей, пеню в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский