Постановление № 1-103/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Пестрецы 04 сентября 2025 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Р.Р. Шамсутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 4 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам органов внутренних дел, находясь у дома по адресу: <данные изъяты>, при личной встрече обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в сдаче практической и теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактической сдачи экзамена и, в дальнейшем получении водительского удостоверения, путем передачи взятки должностным лицам органов внутренних дел, на что Свидетель №2 сообщил о наличии у него такой возможности и дал согласие на содействие в этом, одновременно сообщив, что через него необходимо будет передать взятку должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение данными должностными лицами незаконных действий. На это предложение ФИО1 ответил согласием.

Далее по мнению следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле дома по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, в осуществление задуманного, по указанию Свидетель №2 передал последнему наличные денежные средства в размере 90 000 рублей для их дальнейшей передачи указанным должностным лицам за совершение незаконных действий в пользу подсудимого.

После этого по мнению следствия, в продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, по указанию Свидетель №2, со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк России», а так же с расчетного счета открытого на имя Свидетель №1 в АО «<данные изъяты>», перечислил на личный расчетный счет Свидетель №2 открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 30000 рублей с каждого счета, всего на сумму 60000 рублей, для их дальнейшей передачи указанным должностным лицам за совершение незаконных действий в пользу подсудимого.

Далее по мнению следствия, в продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 часов, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, по указанию Свидетель №2, с расчетного счета открытого на имя Свидетель №1 в АО «<данные изъяты>», перечислил на личный расчетный счет Свидетель №2 открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 50000 рублей, для их дальнейшей передачи указанным должностным лицам за совершение незаконных действий в пользу подсудимого.

Однако по мнению следствия, преступные действия ФИО1 направленные на дачу взятки в размере 200000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2, получив указанные денежные средства, передавать их должностным лицам органов внутренних дел не намеревался, а путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 присвоил их себе, обратив их в свою пользу, то есть совершил их хищение.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 4 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, указав, что он обратился с явкой с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о целях взятки, обстоятельствах передачи денежных средств, о лице, которому передавались деньги.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, приведя соответствующие доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Примечаниями к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника…), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Таким образом, по смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент подачи им ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы явки с повинной (<данные изъяты>), по подозрению в совершении преступления не задерживался, о каком-либо подозрении в отношении него не уведомлялся. На основании поданной явки с повинной, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено настоящее уголовное дело (<данные изъяты>). После чего своими дальнейшими активными действиями, в том числе предоставлением органам предварительного расследования всей необходимой информации о своих действиях и действиях другого лица, подсудимый способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, предоставляя в распоряжение следственных органов значимую информацию об обстоятельствах дела (<данные изъяты>), то есть совершая добровольные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, приведшее в том числе и к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ следственным органом уголовного дела в отношении иного лица, который выступал в качестве посредника при передаче денежных средств по отношению к ФИО1 (<данные изъяты>). Именно из показаний подсудимого установлено, когда, в каком размере и где им передавалась взятка должностному лицу через посредника, то есть были установлены все обстоятельства объективной стороны преступления.

Суд приходит к выводу, что явка с повинной ФИО1 является добровольной, а не сделанной под давлением улик. Сведений о том, что следственный орган до явки с повинной располагал какими-либо данными о причастности подсудимому к совершению преступления, либо следственному органу были известны обстоятельства самого преступления, в том числе подлежащие доказыванию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о дачи взятки, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь Примечанием к статье 291 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 291 УК РФ, на основании Примечания к статье 291 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин