Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

№ 2 – 1598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец по просьбе ответчика оформила на себя кредит в банке на сумму 275000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой последний обязан был вернуть денежную сумму в размере 275000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было в полном объеме, возвратив истцу лишь 7000 рублей в счет погашения долга. Письменное требование (претензия) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 268000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания путем направления заказной повестки с уведомлением, в суд не явился. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес истца не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой – истек срок хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 275000 рублей, в то же время, последний принял на себя обязательство по возврату денежных средств в указанном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком была написана долговая расписка (л.д. 5), которая составлена в соответствии с требованиями закона. Подлинник долговой расписки находился у истца, представлен им вместе с исковым заявлением, находится в материалах данного гражданского дела.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату заемных средств исполнил не в полном объеме. Ответчик оплатил истцу долг в размере 7000 рублей; доказательств обратного суду не предоставлено.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейкому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 (л.д.6).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ейскому району с заявлением по факту не возврата денежных средств в сумме 275000 рублей ФИО2. По данному обращению ОМВД России по Ейскому району была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 по телефону подтвердил факт о получении денежных средств в сумме 275000 рублей от ФИО1. Подтвердил возврат долга в размере 7000 рублей, ссылаясь на трудное финансовой положение. Обязался вернуть сумму долга в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате долга, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта «Почта России», однако было оставлено без удовлетворения. (л.д. 7-9)

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа, что подтверждается материалами данного дела, ответчик получил вышеуказанные денежные средства от истца, но в оговоренный в расписке срок, займ не вернул в полном объеме; каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также полного возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268000 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 7000 рублей, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 268000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железняк Я.С.