Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-876/2018;)~М-875/2018 2-876/2018 М-875/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 30 января 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Василенко Ю.Г.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

установил:

Администрация муниципального образования Крыловский район обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения между администрацией МО Крыловский район и ИП ФИО1» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для предпринимательской деятельности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В нарушение п.4.3.2 договора аренды земельного участка ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по арендной плате за использование указанного земельного участка. Задолженность по арендной плате образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями пункта 5.2 договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на общую сумму <данные изъяты> рублей, предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, ответчику направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате задолженности, но должником меры по погашению долга не приняты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по арендной плате - <данные изъяты> рублей, по пене – <данные изъяты> рублей. При разрешении заявленных требований просила учесть, что факт наложения ареста на здание магазина и право аренды земельного участка не влечет прекращения обязательств по заключенному договору аренды и не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей, так как регистрация перехода права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ к О.Е.М. от ФИО1 осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Ширина Р.Д., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга З.М.А. в реестре за № просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям, заявленным администрации муниципального образования <адрес> последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском. Кроме этого, сослалась на то, что в <данные изъяты> году на право аренды земельного участка был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Крыловского РОСП <адрес>, здание магазина и право аренды земельного участка было передано в счет погашения долга и принято взыскателем О.Е.М., в связи с чем, договор аренды земельного участка был фактически расторгнут.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, заключенному между администрацией МО <адрес> и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация перехода права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ к О.Е.М. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается уведомлением о регистрации передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Таким образом, после перехода права по договору аренды земельного участка, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате и пене, что им сделано не было в установленные законом сроки.

При этом, в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, администрация муниципального образования <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то есть спустя установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истекавший ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 о применении исковой давности к спорным правоотношениям, суд находит обоснованным, а исковые требования администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать администрации муниципального образования Крыловский район в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>