Решение № 2-2510/2018 2-2510/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2510/2018

Дело № 2-2510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Бином Д», ФИО1, ООО «Торговый Дом Донской колос», ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, обратился ПАО «ФК Открытие», указав, что <дата> между Банком и ООО «Бином Д» был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит задолженности – <данные изъяты> рублей; срок кредита- по <дата>, процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО1, ООО «Торговый Дом «Донской колос», ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА».

Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей);

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 (залоговая стоимость <данные изъяты>).

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.:

-литер <данные изъяты>, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>, номера на ПП: №;

-литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №

-литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №;

литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №

литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №

-литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>-этаж, номера на ПП: №, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащая ООО «Бином Д» (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей);

-право аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для использования в производственных целях (срок аренды до <дата>), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее ООО «Бином- Д» (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей).

Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору и не ответили на требования о возврате задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ООО «Бином Д», ФИО1, ООО «Торговый Дом «Донской колос», ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 38 413 649,41 рублей, из которых: основной долг – 32 304 549,10 рублей; просроченные проценты- 1 359 446,23 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 373 607, 13 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Бином Д»:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: -литер <данные изъяты> номера на ПП: №; литер <данные изъяты> номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер Л, 6 этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>-этаж, номера на ПП: №, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-право аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для использования в производственных целях (срок аренды до <дата>), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Бином Д» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Донской колос» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с опиской в просительной части искового заявления в части расшифровки суммы взыскания, были изменены заявленные исковые требования, в которых просили суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бином Д», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донской колос», Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в общей сумме 38 413 649,41 рублей, из которых:

Основной долг- 32 304 549,10 рублей;

Просроченные проценты- 1 373 607,13 рублей;

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 735 493,18 рублей;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера ПП: №; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д»:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: -литер п/Л, номера на ПП: № литер <данные изъяты>, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № литер Л, 6 этаж, номера на ПП: № литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>-этаж, номера на ПП: №, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-право аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для использования в производственных целях (срок аренды до <дата>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бином Д» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере -21 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в разме- 21 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донской колос» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы поуплате государственной пошлины в размере -15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере -15 000 руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бином Д», ФИО3, действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что согласно п.7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении Истцом досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. В <данные изъяты>, кредитного Договора № от <дата> указано: «Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, Стороны будут пытаться решать путем переговоров, <данные изъяты> гласит: «Порядок разрешения споров по настоящему договору согласован сторонами в Приложении № к настоящему договору».

В Приложении № к кредитному договору № от <дата> в разделе 1. Указано: Разрешение споров по настоящему договору: Все споры разногласия или требования, возникающее из кредитного договора, или касающиеся его, в том числе его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего Договора обязательств подлежат урегулированию сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. Разрешение спора в арбитражном суде <адрес> осуществляется после принятия мер по досудебному урегулированию в течение 30 календарных дней со дня направления претензии Стороны по договору в соответствие с условиями настоящего Договора. Истец в нарушение п.7, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и условий кредитного договора претензию в адрес ООО «Бином Д» не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

По мнению Ответчика Требование о досрочном истребовании задолженности не может считаться претензией, т.к. является заявлением о возникшем у Истца праве требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Согласно <данные изъяты> кредитного Договора «банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Банку убытков). Только в связи с отказом Заемщика исполнить указанное требование возникает нарушение прав Банка.

После этого, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо (Банк) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, т.е. направить претензию, а затем обращаться в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал позицию представителя ООО «Бином Д». (т.3 л.д.227)

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Донской колос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал позицию представителя ООО «Бином Д». (т.3 л.д.225)

Представитель ответчика ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно уведомлялся по юридическому адресу, содержащемуся в договоре поручительства и в выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения не доставлены по причине неполучения их ответчиком на почте. В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым указать, что из договора поручительства № от <дата><данные изъяты> следует, что ФИО1 является <данные изъяты> ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА», что также дает основания суду полагать о надлежащем извещении данного ответчика.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено следующее.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров Протоколом № от <дата>, изменений № вносимых в Устав общества от <дата>, изменений № вносимых в Устав общества от <дата>, изменений № вносимых в Устав общества от <дата> изменений № вносимых в Устав общества от <дата>, изменений № вносимых в Устав общества от <дата>, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Выписке из Протокола Заседания Наблюдательного Совета от <дата>, Выписки из протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата>, Выписки из протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата>, согласно записи в Единый государственный реестр юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Бином Д» заключен кредитный договор № согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит задолженности – <данные изъяты> рублей; срок кредита- по <дата>, процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых. <данные изъяты>

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО1 согласно договора поручительства № от <дата> и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д.196-209), ООО «Торговый Дом» «Донской колос», согласно договора поручительства № от <дата> и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д.210-223, ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА», согласно договора поручительства № от <дата> и дополнительного соглашения к нему. (<данные изъяты>

В обеспечение обязательств ООО «Бином Д» перед банком по кредитному договору № от <дата> были заключены договора залога:

-Договор об ипотеке № от <дата> с дополнительным соглашением: <данные изъяты>

-Договор об ипотеке № с дополнительным соглашением; <данные изъяты>

-Договор об ипотеке № с дополнительным соглашением. (<данные изъяты>

В связи с не исполнением ответчиком ООО «Бином Д» своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от <дата>, истцом в адрес заемщика и поручителей <дата> были направлены требования о досрочном погашении задолженности и о начале обращения взыскания. <данные изъяты>

Представителем ООО «Бином Д» в судебном заседании не оспаривалось, что ими были получены вышеуказанные требования, в подтверждение своих доводов в материалы дела им представлены, направленные ответчиком в иные филиалы банка в электронном виде ответы на требования истца: от <дата> исх.№, от <дата> исх.№, от <дата> исх.№. Из указанных ответов следует, что ответчиком ООО «Бином Д» истцу сообщалось о тяжелом финансовом положении общества, наличии дебиторской задолженности третьих лиц перед ответчиком и предложении о продаже части заложенного недвижимого имущества ответчика для погашения задолженности по кредиту. <данные изъяты>

Судом установлено, что требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> ответчиками были оставлены без исполнения.

Анализируя изложенное суд полагает, что доводы представителя ответчика ООО «Бином Д» о том, что истец в нарушение п.7, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и условий кредитного договора претензию в адрес ООО «Бином Д» не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, не могут быть судом приняты во внимание. Согласно <данные изъяты>, кредитного Договора № от <дата> следует, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, Стороны будут пытаться решать путем переговоров и <данные изъяты> следует. что порядок разрешения споров по настоящему договору согласован сторонами в Приложении № к настоящему договору. Из Приложения № к кредитному договору № от <дата> в разделе 1 следует, что ссе споры разногласия или требования, возникающее из кредитного договора, или касающиеся его, в том числе его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего Договора обязательств подлежат урегулированию сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. Разрешение спора в арбитражном суде <адрес> осуществляется после принятия мер по досудебному урегулированию в течение 30 календарных дней со дня направления претензии Стороны по договору в соответствие с условиями настоящего Договора.

Суд полагает, что истцом согласно <данные изъяты> кредитного Договора, когда банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Банку убытков), был соблюден порядок направления Требования о досрочном истребовании задолженности, что и является претензией истца о наличии такой задолженности. Условия договора не изменялись, были направлены требования ответчикам в связи с прекращением оплаты по кредитному договору и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством. Банком нарушены не были.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно заявленных исковых требований истец просит солидарно взыскать с ООО «Бином Д», ФИО1, ООО «Торговый Дом «Донской колос», ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ответчиков являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>, признается верным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «Бином Д» обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по возврату основного долга в размере 32 304 549,10 рублей, уплате просроченных процентов в размере 1 373 607,13 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 735 493,18 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма по уплате просроченных процентов составила 1 373 607,13 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила 4 735 493,18 рублей.

Сумма начисленной неустойки ответчиками не оспаривается.

Суд не находит оснований к снижению взыскиваемой с ответчика в пользу истца размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ООО «Бином Д» по возврату основного долга в размере 32 304 549,10 рублей, уплате просроченных процентов в размере 1 373 607,13 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 735 493,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно представленным суду договорам поручительства, заключенным между истцом и ФИО1 № от <дата> и дополнительного соглашения к нему, между истцом и ООО «Торговый Дом «Донской колос» № от <дата> и дополнительного соглашения к нему, между истцом и ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» № от <дата> и дополнительного соглашения к нему, установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств ООО «Бином Д» перед банком по кредитному договору № от <дата> были заключены договора залога: Договор об ипотеке № от <дата> с дополнительным соглашением, Договор об ипотеке № с дополнительным соглашением, Договор об ипотеке № с дополнительным соглашением.

При заключении договоров залога сторонами договора установлена залоговая стоимость имущества, согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера ПП: №;, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д»:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: литер <данные изъяты> номера на ПП: №; литер <данные изъяты>, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: 1№; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>-этаж, номера на ПП: №, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д», с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-право аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, использования в производственных целях (срок аренды до <дата>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д», с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

При таком положении, с учетом того, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, при этом вопрос об установлении начальной продажной цены имущества при рассмотрении спора сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей, 60 000 рублей по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно платежного поручения № от <дата> и 12 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно платежного поручения № от <дата>.(т.1 л.д.6-7)

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности подлежат взысканию с ответчиков в равных частях по 15 000 рублей, что расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с собственников имущества в равных частях по 6000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Бином Д», ФИО1, ООО «Торговый Дом Донской колос», ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бином Д», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донской колос», Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в общей сумме 38 413 649,41 рублей, из которых: основной долг- 32 304 549,10 руб.; просроченные проценты- 1 373 607,13 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 735 493,18 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера ПП: №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: - литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д»:

-часть инженерно-лабораторного корпуса пл. <данные изъяты> кв.м.: -литер <данные изъяты>, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: № литер <данные изъяты> этаж, номера на ПП: №; литер <данные изъяты>-этаж, номера на ПП: №, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей;

-право аренды земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для использования в производственных целях (срок аренды до <дата>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бином Д» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донской колос» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы поуплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОНА» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года.