Решение № 2-1468/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1468/2025

Дело № 2-1468/2025 ( УИД №42RS0013-01-2024-004122-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С.» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 235,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило задолженность по указанному договору истцу. Ф.И.О. умер, после его смерти заведено наследственное дело <...>. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ф.И.О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 40 235,45 руб., из которых 39 104,08 основной долг, 1 131,37 руб. проценты на просроченный основной долг и госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц АО «Банк Р. С.», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами... Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 в редакции Закона на момент заключения договора). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор <...>.

При этом, в обоснование исковых требований истцом не предоставлен указанный кредитный договор.

Данные о предоставлении кредита, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, а также тарифные планы и условия предоставления и обслуживание не являются документами, подтверждающими заключение Ф.И.О. кредитного договора с ЗАО «Банк Р. С.», поскольку не содержат условий заключения договора, а также подпись Ф.И.О.

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали факт заключения договора между ЗАО «Банк Р. С.» и Ф.И.О., из которого возникли обязательства перед истцом в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Кроме того, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>. Однако данного договора уступки прав, а также доказательств его заключения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ф.И.О. по кредитному договору <...> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Ф.И.О. было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. С учетом чего, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 40 235,45 руб.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Между тем, предметом договора уступки требования (цессии) являлся кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалы дела не представлен, а также расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора между ЗАО Банк «Р. С.» и Ф.И.О. на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление кредитной организацией заемщику денежных средств.

Представленные договор уступки прав (требований), выписка по счету, расчет задолженности, не отражают сведений о предоставлении Ф.И.О. кредитных денежных средств, задолженность по которым просит взыскать истец. По данным документам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить содержит ли кредитный договор условие об уступке требований по спорным кредитным обязательствам, имеется ли согласие заемщика на такую уступку, в соответствии со ст.388 ГК РФ. Тогда как установление наличия данного условия является обязательным для разрешения данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банк «Р. С.» и Ф.И.О., что в данном случае исключает возникновение его обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» по оплате задолженности по указанному кредитному договору, которая была передана истцу по договору об уступке прав (требований). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за не обоснованностью и не доказанностью исковых требований.

Как следует из материалов дела, заемщик Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ (пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратилась его сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <...> г. Прокопьевска.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего Ф.И.О. – ФИО1, принявшему наследство.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из выписки из лицевого счета, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> в сумме 2 000 руб. было ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о поступлении иных платежей суду не представлено. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве в августе 2008 г., не получив от ответчика ежемесячный обязательный платеж в счет погашения основного долга и процентов и с этого времени у кредитора возникло право на истребование кредитной задолженности.

Следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с августа 2008 г. и закончился в августе 2011 г.

Как следует из конверта с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Феникс» (<...>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт 3224 <...>) задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Адрисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.