Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-442/2024

2- 442/2024

73RS0025-01-2024-000510-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.,

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Чердаклинского района ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Чердаклинского района Ульяновской области ФИО2 об признании о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи. В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчиком 05.04.2024 была совершена исполнительная надпись от о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> в размере 102730, 76 руб., процентов 18393, 42 руб., судебных расходов 1485 руб. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, т.к. кредитный договор она не заключала, поскольку в отношении неё были совершены мошеннические действия, на основании её заявления было возбуждено уголовное дело, Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. При заключении договора дистанционно не понимала, что такое взыскание долга по надписи нотариуса, при заключении договора банк не проверил сделку в части вопросов безопасности Также просила учесть, что истец не имеет высшего образования, <...> Просила признать незаконным и отменить исполнительную надпись от 05.04.2024 о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариального округа Чердаклинский район ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявления, в котором с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому с доводами иска не согласен, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

17.04.2023 ПАО Сбербанк на основании анкеты- заявления на получение потребительского кредита ФИО1 получена кредитная карта Банка №... с лимитом 115 000 руб. Кредитный договор заключен посредством Сбербанк онлайн и подписан простой электронной подписью должника при помощи ее телефонного номера.

Банк выполнил условия договора и предоставил заемщику кредит, что не отрицается сторонами договора.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом

При заключении кредитного договора сторонами в его индивидуальных условиях согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса( (п. 20 условий).

28.02.2024 банк по указанному в кредитном договоре адресу заёмщика <...> совпадающему с местом ее регистрации, направил в ее требование (уведомление) о погашении задолженности в размере 121629, 95 руб. в срок до 29.03.2024.

Установлено, что отправление банка с требованием получено адресатом 14.03.2024.

По заявлению банка от 02.04.2024, поступившего посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области ФИО2 05.04.2024 совершена исполнительная надпись № У-0001355605 в отношении А.Е.ЛБ. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> ПР23041700138330 за период с 31.08.2023 по 29.03.2024, а также государственной пошлины и платы за оказание услуг правового и технического характера за совершение исполнительной надписи, а всего денежной суммы в размере 122609, 18 руб.

05.04.2024 в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оснований полагать, что указанный срок пропущен не имеется.

Как установлено из представленных материалов дела, Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратному у суда не имеется.

Доводы истца о том, что перед обращением к нотариусу Банк не уведомил его о наличии задолженности и необходимости ее погашения, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы истца о том, что денежными средствами, полученными по кредиту она не воспользовалась и не имела намерений их использовать в личных целях, сразу после поступления перевела их мошенникам по указанным им реквизитам в связи с чем по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей не могут являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи.

В силу ст.61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленное по запросу суда постановление о возбуждении уголовного дела таким требованиям не отвечает, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с неправомерностью действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, соответственно возбуждение уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, так как указанное доказательство не отвечает признаку относимости.

Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено.

Сам факт возбуждения уголовного дела не говорит о незаключенности кредитного договора. С требованиями к Банку о признании договора незаключенным истец не обращался. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключён посредством личного кабинета Сбербанк онлайн, подписан простой электронной подписью с помощью телефонного номера, который используется истцом до настоящего времени, что не оспаривается.

Предоставленными в материалы дела документами подтверждается, что оспариваемое нотариальное действие соответствует требованиям законодательства. Сведения о трудном материальном положенном не могут являться основанием для освобождения ее от задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи № У-0001355605 от 05.04.2024, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024