Апелляционное определение № 33А-1973/2026 от 19 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-005924-54 33а-1973/2026

(9а-783/2025 ~ М-3001/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 20 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 февраля 2026 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи от 30 октября 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0203-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в невынесении до 5 ноября 2023 года постановления о привлечении его к административной ответственности либо определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, возбужденного 29 марта 2022 года по статье 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- возложить обязанность на УМВД России по городу Белгороду устранить допущенные нарушения закона.

В административном исковом заявлении в качестве места жительства ФИО1 указал следующий адрес: <адрес>, а адресом для направления корреспонденции - адрес Октябрьского районного суда города Белгорода. При этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 19 сентября 2025 года, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 8 июля 2025 года устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию (л.д. 6-7, 20-21).

Копию определения ФИО1 получил лично 23 июня 2025 года, что подтверждается его распиской на сопроводительном письме (л.д. 12).

Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, ФИО1 не устранены.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 24).

На определение судьи от 30 сентября 2025 года о возвращении административного иска ФИО1 подана частная жалоба (л.д. 29), которая определением судьи от 30 октября 2025 года признана неприемлемой и возвращена лицу ее подавшему, поскольку содержала недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики высказывания, формулировки, не направленные на реализацию права заявителя на судебную защиту (л.д. 30-31).

На определение судьи от 30 октября 2025 года о возвращении частной жалобы, ФИО1 подал частную жалобу (л.д. 51).

Определением судьи от 5 февраля 2026 года частная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 52-53).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 5 февраля 2026 года, разрешить вопрос по существу (л.д. 57).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требованиями общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что частная жалоба изложена некорректно, в ней содержатся недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики высказывания, формулировки, не направленные на реализацию права административного истца на судебную защиту, не относящиеся к существу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы (статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Административное процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, государства.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, а также государства, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

В нарушение указанных норм частная жалоба ФИО1 содержит недопустимые высказывания, которые, явно не направлены на реализацию права на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами.

Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о наличии оснований для возвращения частной жалобы основан на правильном применении положений действующего процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 февраля 2026 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи от 30 октября 2025 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья