Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело № 2-355/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Агинское 29 мая 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пахатинского Э.В. при секретаре Аюшиевой Б.А. Коноваловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» (ЗАО) (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № S_LN_5000_209577. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188.794,83 рублей, из которых: основной долг в сумме 119.998,05 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 64.300,78 рублей; комиссии в сумме 746,00 рублей; штрафы в сумме 3.750,00 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 188.794,83 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.975,90 рублей. Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании своих прав по должности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что между «Связной банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_209577 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 80.000,00 рублей на срок 24 месяца с уплатой 24 % годовых, с минимальным платежом 5.000,00 рублей, с расчетным периодом - с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа каждое 10-ое число месяца. Согласованы Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между «Связной банк» (АО) и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. При заключении кредитного договора выдана банковская кредитная карта сроком действия до ноября 2013 года. Сведений о перевыпуске данной карты не имеется. Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной банк Тариф «С-лайн 3000», срок действия карты составляет 24 месяца. Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Пахатинский Эдуард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |