Решение № 2-2473/2021 2-2473/2021~М-2004/2021 М-2004/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2473/2021

Дело №2-2473/2021 УИД 31RS0016-01-2021-002549-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенова,

при секретаре Бакуменко С.Д.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

представителя третьего лица администрации Новооскольского городского округа Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018 года между Б.Н.Е. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № «номер», согласно которому банк предоставил Б.Н.Е. кредит в размере 116000 рублей до 30.08.2022 года с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 5 % годовых.

25 августа 2019 года Б.Н.Е. умерла. Наследственного имущества после смерти Б.Н.Е. не имеется.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Б.Н.Е., в котором истец, просит взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № «номер» в размере 37048, 75 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1311, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на исковые требования не представило.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт возникновения между Б.Н.Е. и АО «Россельхозбанк» кредитных отношений, согласно которым банк предоставил Б.Н.Е. кредит в размере 116 000 рублей до 30.08.2022 года с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 5 % годовых, подтверждается представленным кредитным соглашением, графиком погашения кредита.

Согласно представленным истцом документам(выписки по лицевым счетам, расчет задолженности) у Б.Н.Е. образовалась задолженность по кредитному соглашению от 30.08.2018 года в размере 37048, 75 руб.(25986, 53 руб. -основной долг, 3851, 29 руб.-проценты за пользование кредитом, 6626, 57 руб.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 584, 36 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом).

Факт смерти Б.Н.Е. 25 августа 2019 года подтверждается свидетельством о смерти «серия» № «номер» от 27 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Белгородской нотариальной палаты от 07 апреля 2021 года наследственное дело к имуществу Б.Н.Е. не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Б.Н.Е. в ее собственности не было объектов недвижимого имущества, транспортных средств и иного другого имущества.

Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти Б.Н.Е. какого-либо наследственного имущества, следовательно, в собственность ответчика не перешло никакого выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с Российской Федерации за счет наследственного имущества Б.Н.Е. задолженности по кредитному соглашению от 30.08.2018 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Н.Е., признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного

суда <адрес> А.В. Семенов

Решение23.07.2021