Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018 ~ М-1471/2018 М-1471/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1794/2018

Дело № 2-1794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Марий Эл, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в размере 2797 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского района Республики Марий Эл по делу № с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 26963 рублей 45 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рубля 45 копеек. На основании данного судебного акта судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Во исполнение судебного акта со счета истца ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству, были списаны денежные средства в размере 10804 рубля 68 копеек. В связи с незаконностью обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года производство по административному делу № прекращено. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направлены сведения об ошибочном перечислении на счет взыскателя с должника ФИО1 денежные средства в размере 2797,56 рублей с просьбой зачислить их на счет Медведевского районного отдела судебных приставов. Таким образом, размер убытков составил 2797 рублей 56 копеек. Незаконными действиями судебного пристава исполнителя по незаконному возложению обязанностей по исполнению вступившего в законную силу судебного решения и удержанию принадлежащих денежных средств истцу причинены нравственные страдания, поскольку выплачиваемая пенсия, на которые судебным приставом было обращено взыскание, является единственным источником существования.

Определением Йошкар-олинского городского суда от 05 июня 2018 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков прекращено по заявлению представителя истца в связи с добровольным исполнением требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства истцу возвращены после подачи иска, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу, в виде факта списания денежных средств со счета истца, истцом испытаны нравственные страдания, поскольку была лишена денежных средств, являющихся единственным источником дохода, когда она стала звонить судебному приставу-исполнителю, вместо принесения извинений он предложил обратиться к мировому судье для отмены судебного приказа, после чего истец болела два дня, но в больницу не обращалась.

Представитель ответчика УФССП РФ по РМЭ, ФССП России ФИО4, действующий на основании доверенностей, с уточненными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах на иск, пояснил, что истцом не доказан факт причинения вреда действиями судебного пристава-исполнителя неимущественным правам и благам ФИО1, не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий, сам факт того, что истец является пенсионером, не свидетельствует о безусловном причинении ей морального вреда.

Третьи лица ОСП по Медведевскому району УФССП по Республике Марий Эл, СПИ ОСП по Медведевскому району ФИО2, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если только такая обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность представления интересов Российской Федерации в судах по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета.

Истцом предъявлены требования непосредственно к казне РФ, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу чего заявленные истцом требования, не сформулированные конкретно к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

В силу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Федеральная служба судебных приставов России.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года по делу № взыскано с ФИО1 (дата и место рождения неизвестны) (<адрес><адрес>) в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 26963 рублей 45 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, государственная пошлина в размере 504 рубля 45 копеек.

06 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета в <данные изъяты>

Постановлением от 18 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с поступлением денежных средств 21 февраля 2018 года на основании постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-№ путем перечисления в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Марий Эл» денежных средств в размере 2797 рублей 56 копеек.

Посчитав указанное выше постановление незаконным ввиду того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес><адрес><адрес>, должником по данному исполнительному производству не является, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Вступившим в законную силу определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года прекращено производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделав судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства.

28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО2 отменено постановление об обращении взыскание на денежные средства.

Как следует из ответа начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела СП УФССП России по РМЭ на жалобу ФИО1 от 13 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем направлено письмо ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о возврате перечисленной суммы в связи с представлением ФИО1 подтверждающих документов, что она не является должником по исполнительному производству.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 по данному исполнительному производству должником не являлась, что не оспаривалось стороной ответчика, суд считает установленным незаконность действий судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделав судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1

13 апреля 2018 года ФИО1 произведен Медведевским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл возврат денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №, №, №

Таким образом, в настоящее время денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, равно как и компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не сформулировано, какие личные неимущественные права истца либо принадлежащие ей нематериальные блага были нарушены действиями ответчика.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Ссылка истца о причинении истцу нравственных страданий вследствие обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства свидетельствуют только о нарушении ее имущественных прав. Доводы представителя истца о причинении истцу вреда здоровья в виде ухудшения состояния здоровья в течение двух дней, невежливом обращении судебного пристава-исполнителя суд также не принимает во внимание как бездоказательные, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между допущенными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом страданиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 09.06.2018 года