Решение № 2А-1812/2024 2А-1812/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1812/2024

03RS0006-01-2024-001353-43

Дело №2а-1812/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципальное казенное учреждение «Цетрализованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> судебных приставов города Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Цетрализованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> судебных приставов города Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, указав следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве по делу об административному правонарушении, постановление № от 18.08.2022г. ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, исполнительное производство №-ИП. 19.02.2024г. административным ответчиком принято Постановление № о взыскании исполнительского сбора с Муниципального казенного учреждения Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в размере <данные изъяты> рублей. Данное Постановление мотивированно административным ответчиком тем, что административным истцом исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является казенным учреждением, по утвержденной смете расходов по виду расходов 831 (Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений.) денежные средства не предусмотрены.

Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора на ?.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен административным соответчиком ГУ ФССП Росси по РБ.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика, начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1- ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, предоставила в суд копии исполнительных производств.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКУ УБ МУО <адрес> г.Уфы, с предметом: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес МКУ УБ МУО <адрес> г.Уфы посредством ЕПГУ в тот же день и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ должником МКУ ЦБ МУО <адрес> г.Уфы № в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Основанием послужило то, что остаток основного долга составил <данные изъяты>.

Указанное постановление подписано электронной подписью ФИО4, а также начальником отдела старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1. Данное постановление также направлено в тот же день посредством ЕПГУ в адрес должника.

Согласно бюджетной сметы на 2024 финансовый год и плановый период 2025 и 2026 годов, прослеживается то, что по утвержденной смете расходов по виду расходов 831 (исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений) денежные средства не предусмотрены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешая заявленные требования административного истца суд, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что административный истец требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил в полном объеме, при этом суд приходит к выводу о наличии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы- отсутствие денежных средств в бюджете данной организации/ является бюджетной организацией, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера суммы исполнительского сбора, что не нарушает права взыскателя.

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая спор, суд руководствуется Законом об исполнительном производстве, постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым должник обязан принять все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> судебных приставов города Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора на ?, удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан до <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 13 марта 2024 года