Решение № 2-3569/2020 2А-3569/2020 2А-3569/2020~М-3346/2020 М-3346/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3569/2020

Дело № 2-3569/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005900-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 в отношении ФИО3 вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2

Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № ... от 26.07.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-1779 от 03.06.2016. С данным постановлением истец не согласна, поскольку решение суда вступило в законную силу 26.07.2016, исполнительный лист должен был быть предъявлен к исполнению до 26.07.2019. Исполнительный лист был предъявлен лишь 28.08.2020, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ПАО «БайкалБанк».

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представляющая также на основании доверенностей Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Мотивировала тем, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущены, поскольку ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению и был возвращен взыскателю.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БайкалБанк» по доверенности ФИО4 возражал против доводов истца, указывая на то, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем и в течение 3-х лет взыскатель вправе был предъявить исполнительный документ повторно.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2016 с ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскана задолженность в размере 183 780,44 руб., государственную пошлину в размере 4 875,61 руб., всего 188 656,05 руб., также с ФИО3 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взысканы проценты за пользование кредитом за период с 19.02.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 25 % годовых.

Данное решение суда вступило в законную силу 03.06.2016, на основании данного решения суда 26.07.2016 выдан исполнительный лист ФС № ...

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 27.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 26425/18/03025-ИП, которое окончено 27.12.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «БайкалБанк», взыскателем данный исполнительный документ предъявлен к исполнению 28.08.2020, постановлением от 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство № ...

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа ..., срок для предъявления которого не пропущен и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последней об обратном основаны на неправильном толковании закона. Основания для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

Факт перемены фамилии административного истца с ФИО3 на ФИО1 подтвержден представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака 1... от 26.04.2017.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020.