Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1461/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-002043-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1461/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальной услуги, возобновлении подачи коммунальной услуги, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2025 ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал-НТ», в котором с учетом уточнений, просит:

Признать действия ООО «Водоканал-НТ» по начислению оплаты за «полив» земельного участка площадью 400 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 30 690,72 руб., незаконными.

Возложить на ООО «Водоканал-НТ» обязанность исключить из структуры задолженности сумму в размере 30690,72 руб., начисленную за «полив» земельного участка площадью 400 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ООО «Водоканал-НТ» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от системы холодного водоснабжения, незаконными.

Обязать ООО Водоканал-НТ» своими силами, за счет собственных денежных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу, холодное водоснабжение объекта недвижимости - жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить начисленную ООО «Водоканал-НТ» ФИО4 неустойку, начисленную в результате образования задолженности по оплате услуг по поставке холодного водоснабжения, до 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал-НТ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 30 690,72 рубля, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.100-109).

В обосновании заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МО город Нижний Тагил был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Нанимателя сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Срок действия договора был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии каждый год договор найма перезаключался на новый срок, длительностью один год.

30.05.2016 г. между ФИО4 и ООО «Водоканал-НТ» был заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.1.1. предметом договора является предоставление услуги по холодному водоснабжению, исходя из степени благоустройства «Централизованное холодное водоснабжение без ванн с емкостными газовыми или электрическими водонагревателями».

При этом, ООО «Водоканал-НТ» при определении предоставляемых коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, была определена услуга «Полив земельного участка», исходя из произвольно взятой площади земельного участка 400 кв.м.

На момент заключения договора, сотрудники ООО «Водоканал-НТ» были проинформированы контролером о состоянии дома и участка: в доме отсутствовали окна, двери, участок завален мусором.

Фактическое подключение дома к централизованной системе водоснабжения состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоканал - НТ» был составлен акт № о том, что участок зарос травой и не обрабатывается.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истцу начали начислять оплату за «полив» земельного участка в размере 1 386,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением к Ответчику с требованием сделать перерасчет и не начислять плату за полив, так как земельный участок: истцу не передавался; не обрабатывается и не используется; площадь земельного участка 400 кв.м, установлена ООО «Водоканал-НТ» произвольно.

07.06.2017 ООО «Водоканал-НТ» письменно порекомендовал Истцу установить счетчик, уведомив, что не видит оснований для перерасчета.

При личном визите Истцу пояснили, что контролер не фиксирует факт отсутствия поливных площадей и поливного водопровода, и никто не будет выезжать на объект и фиксировать их отсутствие, даже если весь участок будет забетонирован, счета за полив все равно будут выставляться.

Оплачивать услугу «холодное водоснабжение» стало невозможно т.к. в квитанции она была совмещена с услугой «полив» и они имеют один лицевой счет.

В октябре 2017 ООО «Водоканал-НТ» направил Истцу претензию-уведомление, в которой указал, что на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 6 842,57 руб. и пени в размере 81,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты Истца была удержана сумма 9 466,43 руб. в пользу взыскателя ООО «Водоканал - НТ» на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к прокурору Ленинского района города Нижнего Тагила, а также в Департамент государственного жилищного надзора Свердловской области.

В ответах указанных организаций было разъяснено, что начисления платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», потребленные при использовании земельного участка определены в рамках действующих нормативно-правовых документов, признаков нарушения не выявлено.

В свою очередь ООО «Водоканал-НТ» предоставил ответ на заявление, в котором ООО «Водоканал-НТ» рекомендовал Истцу установить индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась к Истцу с требованием о произведении перерасчета за период с сентября 2016 по март 2022 в связи с установкой прибора учета и исключением незаконного начисления за «полив».

Ответом ООО «Водоканал - НТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцу было разъяснено, что при проверке в июле 2019 г. было зафиксировано, что земельный участок частично (13м х 3м) разработан и используется.

Индивидуальный прибор учета установлен только в марте 2022 г. и введен в эксплуатацию в марте 2022.

В мае 2022 осуществлен выезд инспектора ООО «Водоканал-НТ» для осмотра коммуникаций жилого дома и использование земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок в 2022 не разработан.

При этом, ответ был направлен заказным письмом и указано, что к нему приложена копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая по факту в письме отсутствовала.

До установки прибора учета в марте 2022 года, задолженность Истца составила 45 990,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№, Истец обратилась в ООО «Водоканал-НТ» с претензией, в которой указала, что земельный участок для посадок не используется, площадка 13м х 3м используется, как баскетбольная для детских игр, просила исключить из договора спорный пункт, провести проверку лицевого счета и выяснить источник появления задолженности и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-НТ» отключил жилой дом Истца от холодного водоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. При этом, на холодное водоснабжение была подключена газовая система отопления жилого дома, в связи с чем Истец и ее семья, в том числе несовершеннолетний ребенок, в зимний период остались в единственном жилье без воды и отопления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №АО, ООО «Водоканал - НТ» сообщило Истцу, что произведена корректировка начислений за полив земельного участка на сумму 11 496,57 руб. и сумму пени 8 332,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец по факту отключения водоснабжения обратилась в прокуратуру Ленинского района города Нижнего Тагила.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Истцом числится задолженность в размере 37 920,96 руб. долга, 37 545,36 руб. пени. По результатам проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с требованием о предоставлении расчета структуры задолженности.

Однако, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено, что предоставить данные за период с 2017 года не представляется возможным по причине смены программного продукта по начислениям.

Истец считает расчет коммунальной услуги за «полив земельного участка» незаконным, поскольку Ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу, заявление от Истца о начале потребления услуги водоснабжения при использовании земельного участка отсутствует, акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек ООО «Водоканал-НТ» не составлялся, а, следовательно, основания для начисления платы за услугу водоснабжения при использовании земельного участка отсутствовали.

Возможность взыскания платы за полив в отсутствие заключенного договора или акта о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в данном случае отсутствует.

Также считает, что согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Тогда как срок для предъявления судебных приказов, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, истек.

Также по мнению истца сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Обосновывая свои требования о снижении размера неустойки истец указывает, что неустойка начисленная Ответчиком за весь период пользования и указанная в расчете, представленном Ответчиком в размере 40 030,94 руб., с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит снижению на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Помимо этого, считает, что действия Ответчика по отключению жилого дома Истца от системы холодного водоснабжения являются незаконными, так как законодательством установлен запрет на отключение отопления и холодного водоснабжения, если это может создать угрозу здоровью и жизни тех, кто пользуется помещением.

Согласно Письма Минстроя России от 02.04.2024 № 8377-ОГ/ОО, ресурсами, обеспечивающими минимальные жизненно необходимые потребности для проживания в многоквартирном или жилом доме, которые не могут быть отключены в случае образования задолженности, являются коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению.

ООО «Водоканал-НТ» отключил жилой дом Истца от холодного водоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. При этом на холодное водоснабжение была подключена газовая система отопления жилого дома в связи с чем Истец и ее семья, в том числе несовершеннолетний ребенок, в зимний период остались в единственном жилье без воды и отопления.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях, с учетом уточнений настаивали по доводам, указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ» с заявленными требованиям не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.80-81), в которых указано, что действия ответчика по начислению платы за полив земельного участка, на котором располагается дом истца, а также по отключению жилого дома от водоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги, носили законный характер. Также в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей был произведен перерасчет на общую сумму 19829,53 руб. и предложено обратиться с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что корректировка задолженности была произведена по инициативе ответчика в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15723,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1664,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдавался судебный приказ № о взыскании с истца задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31339,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6204,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. Судебные приказы к исполнению не предъявлялись.

Также указывает, что истцом требования о перерасчете платы за коммунальную услугу заявлены за пределами срока исковой давности.

Приостановление услуги по водоснабжению, в связи с наличием задолженности по оплате более чем за 2 месяца, произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. При приостановлении коммунальной услуги по водоснабжению ответчик не уведомлялся истцом о том, что у истца имеется газовое отопление.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Нижний Тагил не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МО город Нижний Тагил заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. Взаимных претензий у сторон нет (л.д.13-15). Впоследствии каждый год договор найма перезаключался на новый срок, длительностью один год. Последний раз договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека – истец ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Водоканал-НТ» с заявлением, в котором она просила оформить договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом доме и при использовании земельного участка и надворных построек, по адресу: <адрес>. Из указанной заявки следует, что в жилом доме отсутствует ванная и душ, имеется газоснабжение, которое отключено. Сельскохозяйственные животные и птицы отсутствуют. Площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками 400 кв.м., не разработан. Данное заявление подписано без замечаний истцом ФИО4 и представителем ООО «Водоканал-НТ» ФИО8 (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал-НТ» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг (л.д.19-25).

Согласно п.1.1. предметом договора в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, является предоставление ресурсоснабжающей организацией и оплата Потребителем следующих коммунальных услуг: централизованное холодное водоснабжение без ванн с емкостными газовыми или электрическими водонагревателями; полив земельного участка, степень благоустройства (точка водоразбора) – постоянное водоснабжение, площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, 400 кв.м.

Адрес предоставление коммунальной услуги: <адрес>. Коммунальные услуги предоставляются в бесперебойном режиме в объемах, необходимых Потребителю, услуга водоснабжения для полива земельного участка предоставляется с 01 мая по 31 августа (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 2.1., 2.6. Договора учет объема (количества) коммунальных улуг, предоставленных Потребителю в жилом доме и при использовании земельного участка и надворных построек, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета, при отсутствии которого объем полученного коммунального ресурса определяется исходя из установленных нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора РСО ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительной уведомив об этом Потребителя при неполной оплате Потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Потребителя. Под неполной оплатой Потребителем коммунальной услуги понимается наличие у Потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги превышающем 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного Потребителем - Должником с РСО соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении Потребителем – Должником условий такого соглашения.

В соответствии с разделом 10 Договора действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока не предложит внести в него изменения или дополнения.

Указанный договор подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пояснениям истца фактическое подключение дома к централизованной системе водоснабжения состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорено не было. А также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что холодное водоснабжение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, поступает с ДД.ММ.ГГГГ. Также из акта следует, что прибор учета отсутствует. Водоотведение – слив без организации выгребной ямы. В доме установлены сантехнические приборы в виде одного умывальника. Участок не разработан, зарос травой. Газоснабжение отсутствует, водонагревателей нет. Рекомендовано установить прибор учета (л.д.26).

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует прибор учета водоснабжения по адресу: <адрес> установлен истцом и введен в эксплуатацию ответчиком в марте 2022 года.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, ООО «Водоканал–НТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по истцу начисляла плата за услугу водоснабжения для полива земельного участка, исходя из площади 400 кв.м. по нормативам потребления.

Переходя к разрешению требований истца признании действий ответчика по начислению платы за полив земельного участка за указанный выше период и возложении обязанности исключить из структуры задолженности сумму в размере 30690,72 руб., начисленную за полив земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Пункт 34 Правил № 354 обязывает потребителя при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Подпункт «в» пункта 20 Правил № 354 предусматривает необходимость включения в договор в случае отсутствия в жилом доме индивидуальных приборов учета сведений о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Из положений пунктов 34 и 20 Правил № 354 в их системном толковании следует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками, определяется, как поливочная.

Согласно пункту Правил № 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Согласно пункту 48 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек определяются в отношении каждого из направлений использования коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется отдельно по каждому из следующих направлений использования: полив земельного участка; водоснабжение и приготовление пищи для сельскохозяйственных животных; водоснабжение открытых (крытых) летних бассейнов различных типов и конструкций, а также бань, саун, закрытых бассейнов, примыкающих к жилому дому и (или) отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке; водоснабжение иных надворных построек, в том числе гаражей, теплиц (зимних садов), иных объектов.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена в силу положений п. 81 Правил № 354 должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Тем самым, в случае, если потребителем не предоставлялись сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива, о расположенных на земельном участке надворных постройках, о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, о режиме водопотребления на полив земельного участка, в этой связи правомерно определить, с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками, является поливной.

В настоящем случае истцом до произведения спорных начислений не исполнены требования действующего законодательства о доведении до ответчика об объемах потребляемой холодной воды для полива, прибор учета установлен не был. Поскольку домовладение истца, в том числе, в спорный период являлось фактически не оборудованным индивидуальным прибором учета, начисление истцу платы за полив земельного участка исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом площади земельного участка являлось законным и обоснованным.

Исходя из положений статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и учитывая, что истцом сведения об объемах потребляемой воды для полива, индивидуальный прибор учета у истца в спорный период отсутствовал, суд приходит к выводу, что порядок расчета платы за коммунальные услуги ответчиком не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за холодное водоснабжение не имеется.

Доводы заявителя о том, что земельным участком истец не пользуется, полив не осуществляет признаются несостоятельными со ссылкой на пункт 34 Правил № 354, согласно которому потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Также суд берет во внимание и тот факт, что истец подписала договор о предоставлении коммунальных услуг от 30.05.2016 без каких-либо замечаний и разногласий, площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками при заключении договора не оспаривала.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Водоканал-НТ» просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО4, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку истец обратился в суд с иском 14.05.2025, ответчиком начисления по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению производились ежемесячно, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, что не оспаривалось стороной истца, с учетом срока исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При этом ссылка стороны истца на судебную практику, в которой по ее мнению указано на невозможность применения срока исковой давности к требованиям о перерасчете платы коммунальных услуг, судом во внимание не принимается, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, они приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Также доводы стороны истца о том, что задолженность, начисленная ответчиком находится за пределами срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.

Учитывая, что ООО «Водоканал-НТ» требований к истцу о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не заявляет, последствия, изложенные в ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела, не могут быть применены. При этом, суд также считает возможным отметить, что не предъявление судебного приказа к исполнению не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, а влечет лишь истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению применительно к части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, вопреки доводам истца, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания задолженности по жилищно-коммунальным услугам безнадежной ко взысканию, как не предусмотрена и возможность списания в судебном порядке образовавшейся задолженности, в том числе срок исковой давности по взысканию которой пропущен.

Рассматривая требования истца о снижении размера начисленных пеней, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Таким образом, истец, не отрицая факта нарушения обязательства по оплате коммунальных платежей, имеет право обратиться с настоящим иском в суд для определения соразмерного объема ответственности и применения к нему положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в платежном документе за июнь 2025 года, у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 37920,96 руб. На указанную сумму ответчиком начислены пени, размер которой составил 42552,77 руб.

С учетом изложенных выше норм законодательства, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., что по мнению суда будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к истцу мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения неустойки, до заявленных истцом размеров, суд не усматривает, поскольку такое снижение будет свидетельствовать о необоснованном освобождении от ответственности.

Переходя к разрешению требований истца о признании действий ответчика по отключению жилого дома от водоснабжения незаконными и возложении обязанности по его возобновлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Однако, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 при наличии предусмотренных законом оснований исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае факт приостановления ДД.ММ.ГГГГ подачи холодной воды в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было связано с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, что следует из уведомления и акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89)

При поверке соблюдения ответчиком установленной законом процедуры по отключению подачи водоснабжения в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

С учетом положений подпункта «а» пункта 119 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом, из существа указанной нормы прямо не предусмотрено обязательное получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления).

Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг и его приостановления, в связи с чем подзаконные нормативно-правовые акты, принятые во исполнение данного Кодекса, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

Согласно части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Иными словами, положения указанной статьи устанавливает возможность применения юридической фикции, с которой может связываться факт доставки юридически значимого сообщения адресату, вне зависимости от фактического его вручения и (или) ознакомления адресата с таким сообщением.

Следовательно, указанное в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги является иным, предусмотренным частью 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в Письме Минстроя России от 12 ноября 2020 года № 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги».

Судом установлено, что 20.09.2024 ответчик направил истцу по адресу: <адрес>, предупреждение о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения в размере 48832,20 руб., в противном случае предоставление коммунальной услуги будет приостановлено, путем отключения от централизованной системы холодного водоснабжения, указав, что введение ограничений коммунальных услуг невозможно по техническим причинам (л.д.85-87). Данное уведомление было направлено посредством почтовой корреспонденции, которому присвоен трек-№. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», указанное отправление адресатом не было получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и-за истечения срока хранения.

Следовательно, учитывая вышеизложенные положения, суд отмечает, что абонент несет риск неполучения юридически значимого сообщения, в связи с чем ответчиком была соблюдена процедура уведомления абонента о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Однако, суд отмечает, что приостановление коммунальной услуги произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 5 календарных дней с момента не получения истцом письменного предупреждения, тогда как в уведомлении был предоставлен срок в течение 10 календарных дней. В связи с изложенным, суд полагает, что приостановление предоставления коммунальной услуги в жилой дом было произведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем обжалуемые действия ответчика не могут быть признаны обоснованными и правомерными.

Также суд полагает возможным отметить, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 указанных Правил право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

При этом, по смыслу указанных норм предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению в спорное домовладение коммунальной услуги - холодной воды или доказательств того, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где, в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению и ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не ходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни здоровью окружающих.

Из пояснений истца следует, что на холодное водоснабжение была подключена газовая система отопления, обеспечивающая отопление дома, работа которого зависит от подачи воды. Наличие иного альтернативного способа отопления жилого дома в судебном заседании не установлено. Помимо истца в жилом доме проживает несовершеннолетний ребенок. Тем самым, несмотря на наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, данное обстоятельство само по себе не могло служить безусловным основанием для приостановления коммунальной услуги. Указанные действия ответчика при наступлении отопительного сезона влекут невозможность отопления данного жилого дома, приводят к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, эксплуатация жилого дома в отопительный период становится невозможной. Следовательно, действия ответчика как исполнителя коммунальной услуги не соразмерны допущенному собственниками нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушили права и законные интересы истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком была нарушена процедура приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи водоснабжения и возложении обязанности возобновить подачу воды в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд учитывает характер и степень нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судом не усматривается, поскольку истцом в адрес ответчика каких-либо требований о подключении ее жилого дома к водоснабжению в порядке досудебного урегулирования спора не предъявлялось, тем самым у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Снизить размер пени по оплате услуг холодного водоснабжения, начисленной по состоянию на июнь 2025 года по адресу: <адрес>, с 42 552,77 руб. до 10 000 руб.

Признать незаконными действия ООО «Водоканал-НТ» по отключению подачи водоснабжения по адресу: <адрес>, возложив обязанность восстановить водоснабжение по указанному выше адресу.

Взыскать с ООО «Водоканал-НТ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании действий ООО «Водоканал-НТ» по начислению оплаты за «полив» земельного участка площадью <...> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 690,72 руб., незаконными, с возложением обязанности на ответчика исключить из структуры задолженности указанной суммы, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 30 690,72 рубля, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая