Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-541/2024

Гр. дело № 2-541/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000718-16

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ Администрации города Апатиты), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2015 КУИ Администрации г. Апатиты заключил с ним, а также с <.....>, действующим от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери – ФИО4, договор на бесплатную передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <.....>, однако, указанный договор не был своевременно сдан на государственную регистрацию. <.....><.....> умер. В 2023 году истец обратился в регистрирующий орган с заявлением на регистрацию переданной ему по договору 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. 27.11.2023 г. в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В устном порядке истцу было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд за признанием за ним права собственности на 1/3 доли в спорной квартире, т.к. договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан не был сдан на регистрацию при жизни <.....> Истец полагает, что отсутствие одного члена семьи, выбывшего по причине смерти, не может препятствовать истцу в признании права собственности на уже переданную по договору долю в спорной квартире. Истец просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, в порядке приватизации.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии его представителя. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 22.03.2024 суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (В связи с вступлением в брак ФИО4 присвоена фамилия ФИО6, запись акта о браке <.....>).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что истец будет препятствовать ей в пользовании жилым помещением.

Ответчик КУИ Администрации города Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из представленного отзыва следует, что решение оставляют на усмотрение суда, при этом указывают, что 24.02.2015 г. с ФИО3 и <.....>., действующим от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, КУИ Администрации города Апатиты был заключен договор на бесплатную передачу в собственность указанных граждан квартиры, расположенной по адресу: <.....>. Обращают внимание суда, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано в собственность граждан ФИО3, <.....> и ФИО4 Причины, по которым вышеуказанные лица не зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, ответчику не известны.

Ответчик Управление Росреестра по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленного отзыва, просят отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Мурманской области, как к ненадлежащему ответчику. В настоящее время, по сведениям ЕГРН правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование г. Апатиты Мурманской области. Сведения о правопритязаниях отсутствуют. По обращению ФИО3 о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли -1/3) на квартиру, было вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании п.п. 3, 4.1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности от всех сторон договора. Обращают внимание, что права на объекты недвижимого имущества, установленные решением суда, регистрируются в общем порядке.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 3, 4.1 части 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если не достигнуто иное соглашение, доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 года между МКУ г. Апатиты «УГХ» и ФИО3 был заключён договор социального найма <.....> квартиры, расположенной по адресу: <.....>. В качестве членов семьи нанимателя были указаны <.....> (брат) и ФИО4 (племянница).

24.02.2015 года между МКУ «КУИ Администрации г. Апатиты Мурманской области» и ФИО3, <.....> действующим за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО4, был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность, по условиям которого ФИО3, <.....> ФИО4, передано в долевую собственность жилое помещение (квартира) общей площадью <.....>. Согласно договора, право собственности на жилое помещение (квартиру) граждане приобретают с момента государственной регистрации права в Едином Государственном Реестре отдела регистрации прав в г. Апатиты Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Указанный договор внесен в книгу учета КУИ администрации г. Апатиты <.....> 17.04.2015 года. До настоящего времени данный договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

По сведениям ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....> не производилась.

По состоянию на 10.04.2024 в реестре прав ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <.....> является Муниципальное образование г. Апатиты Мурманской области.

Из справки формы 9, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Мурманска» следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 27.10.2004 – ФИО7, с 14.03.1990 – ФИО3

Судом также установлено, что 18.11.2023 г. истец ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации за ним 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>

27.11.2023 Управлением Росреестра по Мурманской области ФИО3 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с необходимостью предоставления необходимых для регистрации документов.

Уведомлением от 25.03.2024 ФИО3 было отказано в государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, на основании п.п. 3, 4.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона №1541-1 от 04.07.1991, с указанием о необходимости представления заявления о переходе права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности от всех сторон договора на бесплатную передачу квартиры от 24.02.2015.

Из материалов дела следует, что <.....> умер <.....>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <.....>

Из материалов наследственного дела <.....> к имуществу умершего <.....><.....> следует, что 16.11.2023 г. к нотариусу ФИО8 обратилась дочь умершего – ФИО4 с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти <.....>

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, учитывая, что факт передачи в долевую собственность спорного жилого помещения в том числе ФИО3 подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено достижение ФИО3, ФИО4 соглашения о размере долей в праве долевой собственности. При таких обстоятельствах, исходя из равенства жилищных прав граждан, проживавших в жилом помещении по договору социального (жилищного) найма на момент приватизации, суд приходит к выводу о праве ФИО3 на получение в собственность 1/3 доли квартиры, которое возникает в силу закона.

Не совершение другими сторонами договора на бесплатную передачу квартиры от 24.02.2015, действий по государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, не может препятствовать истцу в признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения, и реализации его права на регистрацию его права собственности.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Мурманской области не является стороной договора на бесплатную передачу жилого помещения, в собственность граждан от 24.02.2015, суд считает, что Управление Росреестра по Мурманской области не может быть признано надлежащим ответчиком применительно к данному спору о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (<.....>), ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <.....> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.....>, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина