Решение № 12-16/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

дело №5-664/7м-2025

№12-16/13-2026

46MS0059-01-2022-000472-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

на постановление мирового судьи

11 марта 2026 года судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н., рассмотрев в суде жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.12.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.12.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, а также ввиду нарушения процедуры освидетельствования и направления на освидетельствование, не соответствия доказательств требованиям закона.

В суд заявитель ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету с официального сайта «Почты России».

Должностное лицо - инспектор ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении 46 АА №722993 от 28.06.2025г. в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету с официального сайта «Почты России».

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителя подана в установленный законом срок.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2.Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090).

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, под такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2025г. в 05 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № около дома <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 ч.1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882.

Согласно протокола 46 АА №194467 от 28.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи в протоколе отказался.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА №102472 от 28.06.2025г. указано, что освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования, ФИО1 от записи и подписей отказался. (л.д.5).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 46 АА №722993 от 28.06.2025г., составленным в соответствии с КоАП РФ, в котором ФИО1 от объяснений отказался, несмотря на предоставленное ему на это право; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №225263 от 28.06.2025г., в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), 28.06.2025г. в 05.15 час. он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № от подписи в котором ФИО1 отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА №102472 от 28.06.2025г., согласно которому, освидетельствование ФИО1 не проводилось, последний от подписей отказался; протоколом 46 АА №194467 от 28.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 от подписей отказался; рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от 28.06.2025г.; сведениями о направлении копий административного материала в адрес ФИО1; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 28.11.2029г.; требованием ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1; карточкой учета ТС; справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области; видеозаписью на дисках, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, на которых содержится запись события совершенного ФИО1 правонарушения 28.06.2025г., а также показаниями сотрудников полиции ФИО7 ФИО2, опрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, однако после того, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он от освидетельствования сотрудниками ГИБДД и от медицинского освидетельствования отказался, с применением видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который в отношении ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, а также заявление граждан и показания самого водителя.

Мировой судья обоснованно признал, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья дал правильную правовую оценку представленным и исследованным доказательствам, выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств - недопустимыми.

Доказательства, представленные и исследованные у мирового судьи, в том числе показания свидетелей, оценены мировым судьей в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. Необходимые и юридически значимые сведения для административного дела, в них отражены. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Каких-либо доказательств, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нарушена, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно, правильно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, своего объективного подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не находят.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельства в силу ст. 4.1. ч.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

В связи с чем, постановление мирового судьи от 29.12.2025г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>