Решение № 2-4395/2021 2-4395/2021~М-3362/2021 М-3362/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-4395/2021

Дело № 2-4395/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ООО «ОЖСК» ... заключен договор поставки N/к по условиям которого истец обязуется поставить товар и оказать транспортные услуги. В обеспечение исполнения обязательств ... заключен договор поручительства с ФИО1 Обязательства по поставке продукции и оказанию транспортных услуг исполнены истцом на сумму ... Обязанность по оплате ООО «ОЖСК» исполнило частично на сумму .... По условиям договора за неисполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на ... ...

Просит взыскать солидарно с ООО «ОЖСК», ФИО1 сумму задолженности в размере 222 771,20 руб., неустойку по состоянию на ... в размере 52 074,27 руб., а также почтовые расходы 150, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОЖСК», в судебное заседание не явился, извещался по адресу, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц: ... помещение 11. Однако извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» и ООО «ОЖСК» ... заключен договор поставки N/к, по условиям которого истец обязуется поставить товар и оказать транспортные услуги.

Из п...1 договора следует, что цена, количество, наименование, ассортимент и сроки поставки товара определяются поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражаются в Спецификациях и универсальном передаточном документе.

Согласно п. п. ... договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определятся датой отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе.

Из материалов дела следует, что ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» поставило товар ООО «ОЖСК» на общую сумму ....

В судебном заседании факт поставки товара на сумму .... сторонами не оспаривался, претензий по качеству и количеству полученного товара ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» не получал.

Таким образом, ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, принятие товара подтверждается штампами на счетах -фактурах и подписью ответственного лица, уполномоченного ООО «ОЖСК».

Из представленного платежного поручения N от ... на сумму ... руб., платежного поручения N от ... на сумму .... следует, что ООО «ОЖСК» оплатило по договору поставки от ... задолженность в сумме ...

Из исковых требований следует, что до настоящего времени обязательства перед истцом ООО «ОЖСК» в полном объеме не исполнены.

Согласно п... договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара и оказанные транспортные услуги, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере ... от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору поставки составляет сумму задолженности в размере ... руб., неустойка по состоянию на ... - ...

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ... N/п, заключенному между ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1, поручитель солидарно с должником отвечает перед ЗАО Торговый центр «Пиастрелла» за исполнение обязательств ООО «ОЖСК» по договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В адрес ответчиков направлены претензии об оплате за поставленный товар.

Доказательства исполнения требования об оплате по договору, ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора поставки, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате за поставленный товар.

Истцом представлен расчет, который ответчиками надлежащими достоверными доказательствами оспорен не был, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения договора поставки по оплате стоимости за поставленный товар, не представлено.

В этой связи суд принимает за основу расчет, представленный истцом, следовательно, обязанность по уплате задолженности по договору подлежит возложению солидарно в пределах заявленных требований на покупателя и поручителя – ООО «ОЖСК» и ФИО1

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме ....

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За направление документов суд истцом оплачены почтовые расходы в сумме .... Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» сумму задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в размере 222 771,20 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара и оказанных транспортных услуг по состоянию на ... в размере 52 074,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб., почтовые расходы 150,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 13 июля 2021 года

Судья А.В. Нуждин