Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием истца ФИО8, ее представителя Журавикиной Т.В., представителя ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«09» марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.Иваново о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации г.Иваново о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживают по адресу: <адрес>.

В данную квартиру истец въехала вместе со своими родителями ФИО10 и ФИО12 и сестрой ФИО13 (в настоящее время ФИО11) в 1992 году. До этого времени ее родители проживали вместе с братом отца и его матерью ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>. Весной 1992 года был произведен обмен квартиры на <адрес> на две: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В двухкомнатную квартиру заехали ФИО2 и ФИО3, а в спорную однокомнатную квартиру – родители истца, истец и ее сестра. Однако при обмене в оформлении документов были допущены ошибки, а именно в ордере на двухкомнатную квартиру заселявшимися лицами были указаны семья истца, а в ордере на спорную квартиру – ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст.41 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР при заселении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставлялось с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На тот момент по состоянию здоровья ФИО3 не смогла сразу исправить ошибку в обменном ордере. Семьи продолжали проживать в тех квартирах, что и ранее, но зарегистрированы были в соответствии с выданными ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО2 остался проживать в двухкомнатной квартире один. Примерно в конце 2008 года родители истца ФИО10 и ФИО12 вселились к ФИО2 на ул.Кирякиных и стали проживать месте, а истец и ее сестра остались проживать в квартире на ул.Фрунзе. Отношения между родственниками всегда были хорошие. Они желали приватизировать квартиру на ул.Кирякиных на ФИО10, ФИО2 и ФИО12, а спорную квартиру на ул.Фрунзе – на истца и ее сестру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, своевременно оплачивает счета. Как наниматель она заключила и исполняет договоры на энерго и водоснабжение.

14 января 2015 года у истца родился ребенок, который также проживает с истцом в спорной квартире.

Истец считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена туда в качестве члена семьи нанимателя – своего отца ФИО10, длительное время безвыездно там проживает. С момента выезда своей сестры из спорной квартиры она исполняла обязанности нанимателя. Полагает, что в настоящее время имеют место правоотношения по социальному найму спорного помещения, которые не зависят от факта заключения договора и регистрации.

Кроме того, Администрация г.Иваново с 2010 года знала, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, однако не выявляла лиц, фактически проживающих в квартире и не предъявляла иск о выселении.

ФИО8 просит признать за собой и своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Журавикина Т.В. в судебном заседании исковые требования также поддержала и настаивала на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела она пояснила, что истец в спорной квартире стала проживать с возраста 1 года вместе со своей сестрой и родителями. Согласно обменным ордерам нанимателем квартиры являлась ФИО3, а фактически отец истца – ФИО10 Разрешение на проживание семьи К-вых из четырех человек в спорной квартире было дано заводом «Ивтекмаш», так как изначально дом был завода, и начисления квартплаты осуществлялось на четырех человек. С 1998 года, когда квартира перешла в муниципальную собственность, квартплата стала начисляться на двух человек. Разрешить вопрос с данной ситуацией ФИО3 не успела, хотя и намеревалась, так как она умерла. Потом спорную ситуацию пытались решить с ФИО2, но он, также не успев ничего оформить, умер. Истец никогда не проживала вместе ни со своей бабушкой ФИО3, ни со своим дядей ФИО2 В настоящее время квартира на ул.Кирякиных приватизирована на ФИО10 и ФИО12, ФИО8 от участия в приватизации квартиры отказалась. Она полагала, что у ФИО8 сложились фактические отношения найма спорного жилого помещения.

Представитель истца Администрации г.Иваново ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Она пояснила, что согласно имеющимся документам ФИО10 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по ул.Кирякиных, там же была зарегистрирована его жена и дети. Обмен жилыми помещениями с нанимателем квартиры на ул.Фрунзе не производился. В настоящее время квартира на ул.Кирякиных приватизирована ФИО10 и его супругой. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих, что жилое помещение на ул.Фрунзе предоставлялось ей или членом ее семьи. С заявлением о заключении договора социального найма ФИО8 не обращалась. На спорное жилое помещение с ФИО2 был заключен договор социального найма. После смерти нанимателя жилое помещение числиться свободным, в связи с чем плата за найм с 2010 года не начисляется. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, изначально в собственности его родителей имелся дом. Из-за нужд органов местного самоуправления дом был изъят, им была предоставлена четырехкомнатная квартира на ул.Полевая г.Иваново. Впоследующем его отец умер, а он женился, встал вопрос о размене жилья. Квартиру размеряли на две: однокомнатную на ул.Фрунзе и двухкомнатную на ул.Кирякиных. Он вместе со своей женой и дочерьми въехал в однокомнатную квартиру, а его мать ФИО3 с его братом ФИО2 – в двухкомнатную. Споров у них никогда не было. Почему так были оформлены документы, он не знает. После смерти матери и после того, как дочери подросли, он вместе с женой переехал в квартиру к брату, а дочери остались на ул.Фрунзе.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о заключении брака, добрачная фамилия ФИО8 – ФИО14 (л.д.15). Истец является матерью несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.16).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО8 являются ФИО10 и ФИО12 (л.д.17).

21 марта 1992 года ФИО10 был выдан ордер №, согласно которому он и проживающие с ним 3 человека (жена ФИО12, дочери ФИО13, ФИО15) имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>, количество комнат 28,2 кв.м, количество комнат 2 (л.д.42).

Как усматривается из представленной в настоящее судебное заседание выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома и жилищной комиссии АО завода «Ивтекмаш», было рассмотрено заявлением ФИО3 и ФИО12, которые просили по семейным обстоятельствам разрешить проживание семьи ФИО12, состоящей из четырех человек, в квартире по адресу: <адрес>, вместо семьи ФИО3, состоящей из двух человек. Указанные заявления были удовлетворены.

Согласно справке МКУ МФЦ в г.Иванове, ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО8 по данному адресу зарегистрирована с 03 апреля 1992 года, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО10, ФИО12 и ФИО11 (л.д.12). Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке (л.д.18).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23 апреля 2015 года АО «Водоканал» был заключен договор приобретения холодной воды и/или оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод (л.д.13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО10 и ФИО12 с 07 декабря 2010 года являются сособственниками по 50/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45).

Как следует из справки МКУ МФЦ в г.Иванове от 08 февраля 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.71). Данная квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Как усматривается из амбулаторной карты ФИО2, он проживал по адресу: <адрес>, а зарегистрирован был по адресу: <адрес> (л.д.37-41).

Согласно поквартирной карточки (л.д.72) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В карточке имеется отметка об основаниях заселения – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указано, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения и ответственным квартиросъемщиком стал ФИО2

Из списка об изменении договоров социального найма жилых помещений с гражданами по муниципальному предприятию жилищного хозяйства <адрес> (ЖРЭУ №), утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью нанимателя ФИО3 нанимателем <адрес> стал ФИО2 (л.д.73).

Как следует из сообщения МКУ по управлению жилищным фондом от 14 ноября 2016 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на регистрационном учете в нем никто не состоит. Также в сообщении указано, что истец занимает спорное жилое помещение незаконно, в связи с чем ей было предложено в срок до 30 ноября 2016 года освободить жилое помещение или предоставить документы, подтверждающие право пользования им (л.д.23).

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг, связанных с пользованием спорным жилым помещением, следует, что производство начисление оплата услуг по электроснабжению и холодному водоснабжению (л.д.65, 67), начислений и оплаты по газоснабжению и теплоснабжению не производится (л.д.66, 68).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 14 февраля 2017 года показала, что давно знакома с семьей К-вых. Ей известно, что они проживали в четырехкомнатной квартире, которую получили за дом, подлежащий сносу. Семья у них была дружная. ФИО3 хотела улучшить условия, выделить жилье молодой семье, она искала обмен. Такой обмен был найден. Когда состоялся обмен, то очевидно перепутали ордера, согласно которым ФИО3 с сыном ФИО2 должна была поехать жить в Минеево в однокомнатную квартиру, а ФИО10 со своей семьей – в двухкомнатную на ул.Кирякиных. Но в Минеево поехал жить ФИО10 со своей семьей. Она так решили, потому что у ФИО10 была семья, а там мать с взрослым сыном. У них никогда трений не возникало по этому вопросу. ФИО3 хотела исправить ошибку, поменять ордера, но не успела, она постоянно болела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 14 февраля 2017 года показала, что она с 1992 года проживает в <адрес> это дом принадлежал заводу «Ивтекмаш». Семью К-вых из 7 квартиры хорошо знает. До 2008 года в этой квартире жили ФИО10, ФИО12 и их дочери. Потом родители переехали к брату ФИО10, а дочери остались проживать в квартире. ФИО3 и ФИО2 никогда в данной квартире не проживали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 14 февраля 2017 года показала, что в <адрес> она проживает около 40 лет. Там сменилось трое жильцов. Последние были К-вы. Они заехали в 1991 году. В квартиру вселились ФИО10, его жена и дочки. Они проживали там все вчетвером, пока дочери не выросли. До настоящего времени там проживает ФИО8 Она ранее общалась с ФИО3, когда та приходила в гости к К-вым. С ее слов она знает, что ранее у К-вых был дом, после сноса которого им дали четырехкомнатную квартиру. Когда сыновья выросли, они разменяли квартиру. ФИО3 рассказывала, что произошла путаница с ордерами, в результате чего они проживали по одному адресу, а были зарегистрированы по другому. Также она являлась ранее членом профкома завода «Ивтекмаш» и помнит, что на одном из заседаний рассматривалось обращение ФИО12 о том, чтобы она и ее семья проживали в <адрес>, хотя они были зарегистрированы по другому адресу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 14 февраля 2017 года показал, что он с лета 2008 года проживает в <адрес>, его соседями являются ФИО10 и ФИО12, там же раньше проживал брат ФИО10 – ФИО2

Электрофотографические изображения заявлений ФИО10 и ФИО3 об обмене жилыми помещениями не могут быть признаны судом доказательствами, так как в соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в виде подлинников документов либо их копий, а перечисленные электрофотографические изображения не относятся ни к подлинникам документов, ни к их копиям. Подлинники или надлежащим образом заверенные копии перечисленных материалов суду представлены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ч.1 ст.51 ЖК РСФСР).

Положениями ст.51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст.69 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями в домах предприятий, учреждений, организаций допускался лишь с их согласия.

Положениями ст.71 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании было установлено, что в марте 1992 года был произведен обмен жилого помещения, где ранее проживала семья К-вых, на два жилых помещения: однокомнатную квартиру на ул.Фрунзе, и двухкомнатную квартиру на ул.Кирякиных.

21 марта 1992 года был оформлен и выдан ФИО10 ордер № на него и членов его семьи, включая истца, на право вселения в двухкомнатную квартиру на ул.Кирякиных.

21 марта 1992 года был оформлен и выдан ФИО3 ордер № на нее и ФИО2 на право вселения в спорную однокомнатную квартиру на ул.Фрунзе.

Таким образом, нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3, а после ее смерти – ФИО2 Данные обстоятельства помимо ордеров на жилое помещение и поквартирной карточки подтверждается сведениями об изменении договора социального найма на основании обращения ФИО2 после смерти ФИО3 В настоящее время право найма на спорную квартиру в установленном порядке никому не предоставлено.

Никаких доказательств того, что договор найма на спорное жилое помещение был заключен с ФИО10, в качестве члена семьи которого истец была бы вселена в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Выписка из протокола № от 20 октября 1992 года заседания профкома и жилищной комиссии АО завода «Ивтекмаш» не свидетельствует о заключении договора найма с ФИО10 либо ФИО12, членом семьи которых на тот период времени являлась истец. Более того, на момент заседания профкома и жилищной комиссии обмен жилых помещений уже состоялся, ордер на жилое помещение был выдан ФИО3, недействительным данный ордер не признавался, ордер ФИО10 и членам его семьи на спорную квартиру не выдавался. Доказательств заключения договора найма между наймодателем и ФИО10, а также внесения платы за найм спорного жилого помещения ФИО10 и членами его семьи, в том числе истцом, суду не представлено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец никогда не проживала ни с ФИО3, ни с ФИО2, членом их семьи не являлась, что подтверждается пояснениями истца и ее представителя. Доказательств приобретения прав нанимателя либо членов его семьи в отношении спорной квартиры истцом не представлено, как и доказательств несения обязанностей нанимателя указанной квартиры.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, а также пояснений представителя истца следует, что ФИО10 и ФИО12 приватизировали предоставленное им по ордеру от 21 марта 1992 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истец отказалась от участия в его приватизации. И истец, и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В удовлетворении иска должно быть отказано.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.Иваново о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ