Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2266/2017

№ 2-2266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛХ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

КЛХ обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с достижением ею 55 лет и наличием требуемого страхового стажа для установления страховой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей исключены из подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и начальника ПТО Акционерной фирмы «Удмурттрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО ПКФ «Профит». Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку данные периоды работы отражены в трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на предприятиях. Просила признать решение в части исключения периода работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с даты первоначального назначения ей пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца КЛХ о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО ПКФ «Профит», в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец КЛХ и ее представитель адвокат ЖАЖ исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в РФ", решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета страхового стажа КЛХ исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и начальника ПТО Акционерной фирмы «Удмурттрубопроводстрой», в связи с тем, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № печать при увольнении не читается, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерной фирме «Удмурттрубопроводстрой» нет полного переименования организации.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он в спорные периоды работал на вышеуказанных организациях. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.

Работа истца в оспариваемый период времени подтверждается письменными доказательствами, в том числе и справкой от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Управления отделочных работ №», подтверждающей и указывающей на период работы КЛХ учеником облицовщика-мозаичника, облицовщика-мозаичника 3 разряда в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим представлены сведения о произведённых начислениях заработной платы КЛХ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно, в материалы дела представлено заявление АИВ, заверенное нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики», указывающего и подтверждающего факт работы КЛХ в АФ ДХООО «Удмурттрубопроводстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанных периодов работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что периоды времени, которые не были включены в страховой стаж истца, были подтверждены материалами дела.

Отсутствие в трудовой книжке необходимых сведений, не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не могут влечь ограничение её пенсионных прав и не ставят под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанных организациях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования КЛХ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить КЛХ в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и начальника ПТО Акционерной фирмы «Удмурттрубопроводстрой».

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с даты первоначального назначений истцу пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КЛХ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и начальника ПТО Акционерной фирмы «Удмурттрубопроводстрой» незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж КЛХ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и начальника ПТО Акционерной фирмы «Удмурттрубопроводстрой».

Обязать Управление пенсионного фонда России в <адрес> произвести перерасчет пенсии КЛХ с учетом включенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 ноября 2017 года.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова