Решение № 2-1992/2025 2-1992/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1992/2025

УИД 34RS0008-01-2025-003785-30

Дело №2-1992/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Митсубиши, государственный регистрационный знак №..., вследствие действий которого транспортному средству ФИО2 Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак №..., в результате чего транспортному средства истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», в одностороннем порядке изменив форму возмещение, произвело выплату в размере 125 500 руб.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № У-24-55148/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы, в том числе убытки в размере 287 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда изменено в части штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило неустойку в размере 25 354,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 467,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового уполномоченного вынесено решение № У-25-26782/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 354 дня, начисленную на сумму 52 821 руб., в размере 186 986 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 313,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнились, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 178,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалах дела представлены возражения, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, не освобождает страховщика от взыскания штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиков.

С заявлением о прямом возмещении убытков с необходимыми документами истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик должен был осуществить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения (178 321,37 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике по расчету финансового уполномоченного), подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 633 039,55 руб. (178 321,37 руб. * 1% * 355 дней).

Предельный размер (лимит) неустойки - 400 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 368 178,27 руб. (400 000 руб.-25 354 руб. – 6 467,73 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая поведение страховщика при рассмотрении заявления о страховой выплате, период нарушения обязательства и размер установленного судом неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 268 руб., связанные с направлением в адрес сторон копии искового материала, указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителей в судебных заседаниях на протяжении четырех дней, составление и подачу представителями иска, уточнения к исковому заявлению, а также результат рассмотрения дела (требования в части взыскания убытков удовлетворены частично), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 704,46 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 178,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 11 704,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Судья Артеменко И.С.