Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019

91RS0020-01-2019-000554-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года пгт. Советский Республика Крым

Советский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июля 2019 г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно – диплома № 277134, выданного ДД.ММ.ГГГГ - регистрационный номер № 2997 об окончании профессионально-технического училища <адрес>

Заявление мотивировано тем, что согласно свидетельству о рождении серии № и паспорту гражданина Российской Федерации, выданного от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значиться как ФИО1. При подготовке своих документов для обращения в Отдел пенсионного фонда РФ в Советском районе было установлено, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения. Установить факт принадлежности указанного диплома в не судебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес>, по окончанию которого ему был выдан диплом №277134, в котором его отчество не указано. Исправить ошибку в написании его данных в дипломе не имеет возможности, поскольку он выдан учебным заведением Республики Узбекистан, куда у него нет возможности выехать в силу возраста и имущественного положения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений к заявленным требованиям не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ГУ-Управления ПФ Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации данные заявителя указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.4).

Согласно свидетельству о рождении I-EC №590405 ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.3)

Согласно страховому свидетельству заявитель указан как ФИО1 (л.д. 6)

Из материалов дела следует, что в военном билете HT № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО2, указана основная специальность электрогазосварщик (л.д.7-15).

Согласно диплому, ФИО1 окончил 19 июля 1977 года профессионально-техническое училище <адрес> и получил специальность газоэлектросварщик (л.д. 16-17).

В соответствии с трудовой книжкой ГТ–I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, заявитель получил специальность газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу в <адрес> (л.д. 30).

Данные об имени и фамилии заявителя исследуемого диплома, согласуются с данными заявителя, указанными в паспорте, свидетельстве о рождении, трудовой книжке, военном билете.

Таким образом, суд, оценивая представленные заявителем доказательства, исходит из того, что им представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО2 и считает возможным установить факт принадлежности диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ профессионально-техническим училищем <адрес>

Из информации начальника отдела в Советском районе ГУ - Управления ПФ РФ в г. Феодосия РК следует, что заявителю рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности диплома в связи с несоответствием анкетных данных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 Сеферовича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома №277134, выданного ДД.ММ.ГГГГ профессионально-техническим училищем <адрес> на имя ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз