Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-3615/2018 М-3615/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об установлении факта проживания в ФИО2;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд, с указанным заявлением ссылаясь на то, что с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями проживала на <адрес><адрес>, о чем свидетельствует запись в домовой книге. Ее мать работала с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ в детском саду Дзержинского района, и она весь период блокады посещала детский сад без оформления.

Поскольку документы, подтверждающие ее проживание в ФИО2 отсутствуют, просит установить факт проживания ФИО10 в ФИО2. Установление указанного факта необходимо для получения знака «ФИО2».

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, на заявлении настаивала.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе других, имеющих значение юридических фактов.

Из материалов дела установлено, что родители заявителя и сама заявитель проживали в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Так, отец заявителя ФИО6 по указанному адресу был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя прибыла ДД.ММ.ГГГГ, убыла в ДД.ММ.ГГГГ дата убытия заявителя из указанного адреса указана – ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки следует, что мать заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду Дзержинского района Санкт-Петербурга.

Как пояснила заявитель, она вместе с матерью в указанное время посещала детский сад без оформления.С ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями переехали на постоянное место жительства в Ригу, Латвия

ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрировала брак с ФИО7, произведена смена фамилии на ФИО11

На ее обращение в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о вручении ей знака «ФИО2», получила отказ в связи с отсутствием информации о периоде ее проживания в ФИО2 в течение не менее четырех месяцев.

У суда нет оснований не доверять пояснениям заявителя, поскольку они полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами о рождении, постоянном проживании, в том числе в период блокады, в городе ФИО3.

Установление указанного факта заявителю необходимо для получения знака «ФИО2».

Суд полагает факт пребывания ФИО8 в ФИО2 доказанным и учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом обратного суду не представлено, как не представлено и возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда, как того требует ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть законным и обоснованным. При этом обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт пребывания ФИО12 в ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.