Решение № 2-107/2020 2-107/2021 2-107/2021(2-1330/2020;)~М-1316/2020 2-1330/2020 М-1316/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-107/2020

Дело № 2-107/2020

УИД 62RS0001-01-2020-002019-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Екатерины Олеговны к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<данные изъяты> Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указывает, что является собственником автомобиля «Ниссан Примера» государственный номер №, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением.

Обстоятельства ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., водитель <данные изъяты> Е.О. управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Примера» государственный номер №, двигалась по <адрес>, в районе <адрес>В, совершила наезд на препятствие в виде выбоины, которую водитель не имела возможности вовремя заметить ввиду залития ее водой. Вызванные сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, согласно которой размеры данной выбоины были определены как 1.0 м. х 0.6 м. х 0.15 м.

Согласно п.п. 5.2.4 ГОСТ - Р 50597 - 2017 «покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений».

Истец считает, что данное ДТП произошло из-за повреждения проезжей части дороги, в результате чего водителем был совершен наезд на препятствие в виде выбоины и автомобиль «Ниссан Примера» государственный номер № получил множественные повреждения следующих деталей - переднее и заднее левые колеса, передняя и задняя левые шины, подкрылок передний и задний левый, бампер передний, топливный бак, подрамник двигателя, балка моста, картер сцепления, защитный кожух и другое.

<данные изъяты> Е.О. была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение ООО Эоника, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Примера» государственный номер № без учета износа составила 300 700 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы по договору на проведение работ по оценке ущерба составила 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба – 300 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: 7 000 рублей 00 копеек - расходы за составление экспертного заключения; 6 207 рублей 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, 1 800 рублей 00 копеек - расходы на доверенность.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая на основании доверенности <данные изъяты> Л.А., уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 141 820 руб., судебные расходы: 7 000 руб. – оплата услуг по проведению независимой оценки, 6 207 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины, расходы за оформление доверенности в размере 1 800 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 15 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением при следующих обстоятельствах.

Водитель <данные изъяты> Е.О., управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «Ниссан Примера» государственный номер С 238 ОО62, двигалась по <адрес>, совершила наезд на препятствие в виде выбоины, которую не имела возможности вовремя заметить ввиду залития ее водой. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП, согласно которой размеры выбоины были определены как 1.0 м. х 0.6 м. х 0.15 м.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются:

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации <адрес>;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по адресу: <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> Е.О., поступившим в адрес суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>; объяснениями <данные изъяты> Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОНИКА» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленному истцом для подтверждения размера ущерба при подаче иска, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Примера» государственный номер №, составляет 300 700 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка собственности и Аналитика». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка собственности и Аналитика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 141 820 руб. без учета износа.

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывалась на результатах осмотра транспортного средства, имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу район Песочня г. Рязани относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, дорога у <адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривал обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля в результате вышеуказанного ДТП, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, с учетом заключения эксперта, проведенного в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю и причинение убытков истцу в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> Е.О. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1141 820 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей. Указанные расходы понесены с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и подтверждаются договором № на выполнение независимой экспертизы от 04.06.2020г., заключенным между ООО «Эоника» и <данные изъяты> Е.О., кассовым чеком на сумму 7 000 руб., актом приема-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 00 копеек (чек по операции ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606 от 02.07.2020г.), в связи с удовлетворением заявленных требований в уточненном виде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 4 036 руб. 40 коп. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла <данные изъяты> Л.А. Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых в сумме 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 10.06.2020г., заключенным между <данные изъяты> Е.О. и <данные изъяты> Л.А., а также распиской в получении <данные изъяты> Л.А. указанной суммы.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

Расходы по оплате доверенности в размере 1 800 рублей суд также находит необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержденными, в связи с чем – подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Екатерины Олеговны к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу <данные изъяты> Екатерины Олеговны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 820 (Сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 (Четыре тысячи тридцать шесть) руб. 40 коп., 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей расходы по оформлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 марта 2020 г.

Судья