Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017 ~ М-1332/2017 М-1332/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 120 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, и транспортным средством марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК». ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП.

Приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего ДТП ФИО4 умер. Наследницей к имуществу умершего ФИО4 является его супруга ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежавшего ФИО3, в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей 00 копеек была выплачена ФИО3 Калужским филиалом АО «СГ МСК», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова