Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2014 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 519 464,71 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.04.2015. По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 196 971,53 рублей. Кроме того, также по условиям кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 13 878 149,53 рублей. По состоянию на 23.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 14 778 855,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 498 837,19 рублей, задолженность по процентам – 401 868,99 рублей, неустойка – 13 878 149,53 рублей. Банк, пользуясь свои правом, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 101 388,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 1 002 094,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 498 837,19 рублей, задолженность по процентам – 401 868,99 рублей, неустойка – 101 388,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 210,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно тексту искового заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства: <адрес>, и по адресу его регистрации: <адрес>. конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещённым о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав позицию истца, изложенную письменно в исковом заявлении, представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994, генеральной лицензии № 1810 от 04.08.2015 осуществляет деятельность в соответствии законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик 29.09.2014 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит в размере 519 464,71 рублей на 60 месяцев, под 22% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании указанного заявления, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 09.10.2014 заключены индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 519 464,71 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год, открыт текущий банковский счет (ТБС) №. Установлен график погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в заявленной банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредите не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита.

Согласно пункту 14 кредитного договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, подписывая кредитный договор, присоединился к таковым (п. 14 кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая в случае нарушения обязательств по договору, взыскивается с заемщика в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего кредитного договора (пункт 10 кредитного договора).

Помимо этого применяются следующие виды ответственности: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых). (пункт 12.1 кредитного договора).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 23.11.2018 и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнялась: взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, нарушался установленный порядок погашения кредитной задолженности.

Пунктом 12.2 кредитного договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 28.09.2018 по месту его регистрации, что подтверждается списком № 5 внутренних почтовых отправлений от 28.09.2018. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика по указанному кредитному соглашению по состоянию на 23.11.2018 составляет 14 778 855,71 рублей, из которой 498 837,19 рублей – задолженность по основному долгу, 401 868,99 рублей - задолженность по процентам, 13 878 149,53 рублей – задолженность по пене.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как следует из текста искового заявления, банк в одностороннем порядке, пользуясь правом, предоставленным кредитным соглашением и учитывая материальное положение ответчика, снизил размер неустойки до 101 388,00 рублей.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки начислен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств в подтверждение явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на ответчика, приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для уменьшение ее размера не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 23.11.2018 до настоящего времени не уменьшен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 150903 от 18.12.2018 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 210,47 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 по состоянию на 23.11.2018 в размере 1 002 094 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей 47 копеек, а всего 1 015 304 (один миллион пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина