Приговор № 1-31/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело №RS0№-78.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов в комнате № <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений из сумки совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 17000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.35-38, 44-47, 55-58, 137-141), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к сводной сестре ФИО1 в комнату № <адрес> сходили в магазин, где купили продукты и спиртное. После распития спиртного в комнате сестры, он усн<адрес> около 18 часов и стал собираться домой. На столе увидел сумку ФИО1 . Осмотрев сумку, нашел деньги в сумме 17000 рублей, которые похитил. В последующем деньги потратил на продукты и одежду. В комнате курил электронную сигарету, которую забыл там.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18-21, 44-47), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в гости пришел ее брат ФИО1 . Затем они вместе пошли за продуктами и спиртным. Вернувшись домой, они начали распивать спиртное. Периодически она выходила из комнаты. Когда она вернулась, ФИО1 спал. Она, закрыв дверь, тоже легла спать. Около 18 часов ФИО1 ее разбудил, попросил закрыть за ним дверь. В этот же день вечером она решила посмотреть деньги, которые были в кошельке, находившемся в сумке, которая была на столе в комнате. Она обнаружила пропажу денег в сумме 17000 рублей. В последний раз деньги видела, когда с ФИО1 ходила в магазин. На звонки ФИО1 не отвечал, сама его найти не смогла, поэтому обратилась в полицию.

Ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, также покупает продукты и одежду по сезону. Сожитель не работает.

В своем заявлении (л.д.5) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов в комнате № <адрес> из ее кошелька совершил хищение денег в сумме 17000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-10) была осмотрена комната № <адрес> в <адрес> РБ и установлено местонахождение сумки и кошелька, откуда было совершено хищение денег. Была изъята электронная сигарета.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.40-43) у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.48-54) ФИО1 комнате № <адрес> в <адрес> РБ указал на место на столе, где находилась сумка с кошельком, откуда он совершил хищение 17000 рублей и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Заключением эксперта № (л.д.81-86) установлено, что след пальца руки, выявленный в ходе экспертного исследования № (л.д.70-72) на электронной сигарете оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

В ходе осмотра предметов (л.д.105-106) были осмотрены электронная сигарета, след пальца руки на темной дактилопленке, дактокарта ФИО1 .

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1 , его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, установившими принадлежность следа пальца руки на электронной сигарете с места происшествия ФИО1 . Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая указывает на наличие дохода в размере 25000 рублей. Похищенные деньги в сумме 17000 рублей составляют более половины дохода ФИО1 .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за умышленное преступление по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Readmi2A+» стоимостью 10200 рублей подлежит отмене, поскольку потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

Арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Readmi2A+», IMEI №, № стоимостью 10200 рублей отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- электронную сигарету, хранящуюся у ФИО1 , возвратить ему же, след пальца руки на отрезке темной дактилопленки, дактокарту ФИО1 , хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.