Решение № 2А-56/2017 2А-56/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-56/2017

Дело № 2а- 56 / 2017

п. Савино 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Савино Ивановской области административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о выселении, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о выселении. Однако судом не рассмотрены поданные им частные жалобы на определение суда об отказе в пересмотре решения Савинского районного суда от 15.08.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ставит вопрос о его переселении в дом, который, по мнению административного истца, разрушается, имеет систему газопровода, сооруженную с отступлением от норм безопасности.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 21.03.2017 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением Савинского районного суда Ивановской области от 15 марта 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ивановской области, ОПС по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области, взыскатель-администрация Савинского муниципального района <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить его требования и пояснил, что 03.03.2017 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства об исполнении решения суда о выселении его из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ему был предоставлен 5-дневный срок для исполнения решения суда. Он не согласен с решением суда в части вселения в предоставленную ему квартиру, выселение из аварийного жилья он не оспаривает. В настоящее время он обжалует в вышестоящий суд принятые судом определения по его заявлениям. Он проживает по адресу: <адрес>, иного собственного жилого помещения у него нет, жилое помещение, предоставленное администрацией Савинского района, его не устраивает, будет подыскивать себе жилье для временного проживания. Он понимает необходимость выселения из аварийного жилого помещения, так как дом подлежит демонтажу. Полагает, что исполнительное производство не может быть возбуждено, поскольку определение об отказе в предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционную инстанцию.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца и пояснила, что 17.02.2017 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Савинским районным судом Ивановской области в отношении должника ФИО1 и заявления взыскателя- администрации Савинского района. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист соответствовал всем требованиям исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 года была направлены сторонам исполнительного производства 27.02.2017 года. Пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления. Учитывая, что до настоящего времени должник добровольно решение суда не исполнил, принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора, о чем вынесено соответствующее постановление. Никаких документов об отмене исполнительного листа либо о приостановлении исполнительного производства не поступало, оснований для приостановления исполнительного производства нет. Полагает, что обжалование должником определения суда об отказе в предоставлении ему отсрочки, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а является основанием для ходатайства должника об отложении исполнительных действий, однако такого ходатайства от ФИО1 в службу судебных приставов не поступало.

Представитель административного ответчика, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснила, что на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. По исполнительному производству неимущественного характера должнику предоставляется 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства. Должник ФИО1 в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался. Судебный пристав-исполнитель не может приостановить исполнительное производство, он вправе лишь отложить исполнительный действия на срок не более 10 дней по заявлению должника, однако такого заявления ФИО1 не написал.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменных возражениях в суд указала, что считает заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечисленные в ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве», в том числе дата вступления судебного акта в законную силу, соблюдены в полном объеме. 17.02.2017 года в соответствии со ст.30 указанного закона судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с указанием срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что процедура предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства проведены в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица, администрации Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве в суд указал, что на основании исполнительного листа и заявления администрации в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 из аварийного жилого помещения. То обстоятельство, что судом не рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение Савинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 28.12.2016) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ

«Об исполнительном производстве»)

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства № (л.д.54-59) установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 17.02.2017 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савинским районным судом Ивановской области на основании решения Савинского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года, вступившего в законную силу 23.11.2016 года, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 года отделом судебных приставов 27.02.2017 года направлена должнику ФИО1 и получена им 04.03.2017 года (л.д. 39, 40).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обращался в суд с заявлениями о пересмотре решения Савинского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 23.01.2017 года ФИО1 отказано в заявлении о пересмотре решения Савинского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 10-13).

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 02.02.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Савинского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года (л.д. 15-20).

Не согласившись с указанными определениями суда, ФИО1 обжаловал их в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку 13.02.2017 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем - администрацией Савинского муниципального района в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области (л.д.55), исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Поэтому имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства. Срок и порядок возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 соблюдены. Кроме того, ни на дату возбуждения исполнительного производства (17.02.2017 года), ни на дату рассмотрения административного иска судом, решение Савинского районного суда Ивановской области от 15.08.2016 года не отменено, ФИО1 не предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 вручено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017 года необходимо отказать.

Несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку неблагоприятные последствия для должника не наступили, исполнительский сбор в результате несвоевременного вручения копии постановления с должника не взыскан, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Обжалование указанных определений суда не является основанием для удовлетворения административного иска, у должника имеется право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо для обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017 года, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.