Апелляционное определение № 33А-21289/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33а-21289/2026

Судья: Малахова Е.Б. 50RS0049-01-2025-009030-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, в котором просили:

- признать недействительной проведенную государственную регистрацию и кадастровый учет, внесенные изменения в реестре в право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> незаконной в соответствии с ч.3 ст. 61.218 ЗК РФ,

- отменить принятое органом регистрации прав решение о государственной регистрации и кадастрового учета по судебному решению Чеховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску об исправлении реестровой ошибки по ст. 61.218 ЗК РФ прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- привести в соответствие с ФЗ с прежними данными кадастрового дела координаты земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- привлечь Росреестр по МО за причиненный ущерб в связи с внесением в реестр недостоверных сведений,

- возбудить дело об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по МО по акту передела межевого плана территории, образовании семи новых земельных участков по личной инициативе кадастрового инженера,

- привлечь к ответственности согласно положениям ФЗ «О противодействии коррупции» Управление Росреестра по МО, отдельных должностных лиц за незаконную перепланировку межевого плана территории, внесение изменений в публичную кадастровую карту.

Определением судьи Чеховского городского суда от <данные изъяты> в принятии административного иска в части требований о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении к ответственности Управления Росреестра по МО, отдельных должностных лиц отказано.

Административный иск в части требований о признании недействительными государственной регистрации и кадастрового учета, внесенных изменений в ЕГРН в отношении земельных участков, отмене принятого решения, возмещении ущерба – оставлен без движения на срок до <данные изъяты>. Заявителю было предложено исправить указанные в определении недостатки, а именно – представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копию иска для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление копии иска сторонам.

Определением судьи Чеховского городского суда от <данные изъяты> срок для исправления недостатков продлен до <данные изъяты>.

Определением судьи Чеховского городского суда от <данные изъяты> срок для исправления недостатков продлен до <данные изъяты>.

Определения судьи от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> направлены в адрес административных истцов <данные изъяты>.

Определением судьи Чеховского городского суда от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено виду не исправления недостатков.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель ФИО1 просит отменить определение от <данные изъяты>, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку недостатки иска были исправлены ею в установленный в определении срок, а именно – <данные изъяты> соответствующее заявление было сдано в отделение почты.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку административным истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копия иска для сторон.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что недостатки иска были исправлены ею в установленный в определении срок, а именно – <данные изъяты> соответствующее заявление было сдано в отделение почты.

Вместе с тем, оснований для отмены определения суда не имеется в связи со следующим.

Так, определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> принято к производству административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> с аналогичными требованиями.

Согласно сведениям с официального сайта Чеховского городского суда, административное дело <данные изъяты>а-1537/2026 рассмотрено по существу <данные изъяты>, принято решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от <данные изъяты> по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.