Решение № 2-1083/2018 2-1083/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1083/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 488,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному выше кредитному договору ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 720 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается: в течении Интервала № – 18,9 % годовых; в течении Интервала № – 18,5 % годовых; в течении Интервала № – 17,5 % годовых; в течении Интервала № – 15,5 % годовых; в течении Интервала № – 11,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита в срок, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства. суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»».

По условиям Кредитного договора, Банк выдал ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 720 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.90 % годовых (п.4 «Индивидуальных условий»). Пунктом 6 «Индивидуальных условий» предусмотрен размер платежа 18 638,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 4 833,44 рублей, размер последнего платежа – 18 898,87 рублей. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей: 61.

Индивидуальные условия также содержат дату подписания ФИО1 и получения Банком «Индивидуальных условий» – ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что ФИО1 ознакомился с п. 2.3 «Общих условий» с даты предоставления в Банк подписанных ФИО1 «Индивидуальных условий» кредитный договор считается заключенным.

При этом кредит предоставляется Заемщику путем перечисления Банком суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно ст. ст. 1, 9 ГК РФ любое лицо должно приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности с проявлением должной осмотрительности, добросовестно действуя.

Таким образом, отсутствие действий ответчика, направленных на установление состояния кредитного договора (погашен или нет), а также отсутствие ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности, установленных кредитным договором, свидетельствуют о нарушении ФИО1 возложенной на него обязанности по погашению кредита.

Согласно расчетов задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ФИО1. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед Банком в размере 711 488,63 рублей, из которых 633 410,01 рублей – просроченный основной долг, 70 536,87 рублей – просроченные проценты, 6 887,68 рублей – проценты на просроченный долг, 654,07 рублей – неустойка.

На требование Банка о досрочном истребовании задолженности, ответа от ФИО1 в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать 711 488,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Истцом, исходя из стоимости иска в размере 711 488,63 рублей уплачена государственная пошлина в размере 10 315,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 654,07 рублей в счет неустойки, 633 410,01 рублей в счет просроченного основного долга, 70 536,87 рублей – в счет просроченных процентов, 6 887,68 рублей – в счет процентов на просроченный долг, а всего 711 488,63 (семьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 63 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 721 803 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот три) рублей 63 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз