Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 10-51/2017

Судья Бондаренко Н.А. к делу №10-51/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 12 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, а именно за то, что <дата> в 19 часов 55 минут тайно похитил имущество ООО «Ассарти Экспресс» на общую сумму 2782 руб. 44 коп. из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а также <дата> в 21 час 50 мин пытался похитить имущество ООО «Талисман» из магазина по адресу: <адрес>, но был задержан сотрудниками магазина.

Приговор в апелляционном порядке обжалован осужденным государственным обвинителем, который просит изменить приговор и в описательно-мотивировочной части приговора от <дата> учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в резолютивной части приговора от <дата> снизить наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Таганрога Р доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 от участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник подсудимого в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор суда является законным и обоснованным, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании суд непосредственно исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ц по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая Ц наказание, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в достаточной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом материалы, характеризующие личность виновного, иные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, активное способствование раскрытию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа мотивирована с достаточной полнотой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических ?обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что Ц дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в последующем давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что должно быть признано судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно не указано о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, приговор подлежит изменению в этой части, назначенное наказание снижению.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, обоснованно исключил данное обстоятельства из числа отягчающих наказание подсудимого.

Однако, необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления в состоянии опьянения, что подлежит исключению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления от <дата> в состоянии алкогольного опьянения.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ до 11000 рублей; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 9000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> в отношении ФИО1 без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Таганрогского городского суда /подпись Д.Л. Злобин