Решение № 2-2408/2024 2-2408/2024~М-2063/2024 М-2063/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2408/2024

Дело № 2-2408/2024

УИД 42RS0005-01-2024-004549-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 27.11.2012 г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 190500 руб. на срок 1371 день под 34,35% годовых (л.д.9).

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в Договоре.

Заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 569224,85 руб. в период с 28.08.2014 года по 08.10.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес заемщика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.08.2014 года по 08.10.2019 года в размере 395012,76 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150,13 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 190500 руб. на срок 1371 день под 34,35% годовых (л.д.9).

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно Графика платежей заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно по 7097,14 руб. Платеж подлежал уплате 29 числа каждого месяца (л.д.12), последний платеж должен поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, последний раз погашал задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с чем вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.

В адрес заемщика ООО «Феникс» направило требование о полном погашении кредита (л.д.33, 34), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно справке (л.д.8) и расчета истца размер задолженности по кредитному договору составляет 395012,76 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, кредитный договор заключен на срок 1371 день, последний платеж заемщик обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по взысканию последнего платежа, который должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию последнего платежа уже был пропущен, как и пропущен на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.17,18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку с настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности, то правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2408/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.