Решение № 2-592/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № № от 10.03.2011, в сумме 302 762,37 рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 407 200 рублей.

Требования мотивированы следующим: в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.03.2011 года АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 428 902 руб., с установленной на момент выдачи кредита процентной ставкой – 9,75% годовых, срок пользования кредитом – 99 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течении всего срока кредитования.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Цель предоставления займа – для приобретения в личную собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 05 апреля 2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ми сделок с ним произведена 05.04.2011.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 14.06.2011.

С августа 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность составила 302 762,37 рублей, в том числе: 300 410,95 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 2 351,42 рубля – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями. (л.д.5-6)

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. Одновременно сообщил о том, что 09.08.2019 ответчиком внесен платеж в размере 188 465,05 рублей, тем самым ответчик погасил кредит полностью, на переплате остались денежные средства в размере 23 334 рубля.(л.д.199)

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о рассмотрении дела извещено, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.(л.д. 194)

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» отказать.

В судебном заседании установлено: 10.03.2011 АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.03.2011 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 428 902 руб., с процентной ставкой – 9,75% годовых, срок пользования кредитом – 99 месяцев.(л.д. 8)

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течении всего срока кредитования.(п. 1.3 договора л.д. 8)

Целевой жилищный заем был предоставлен ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Цель предоставления займа – для приобретения в личную собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 05 апреля 2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ми сделок с ним произведена 05.04.2011.(л.д.25-32, 34-36 )

14.03.2018 наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 14.06.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3.6.2 Кредитного договора в случае, если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 до окончательного погашения, текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств.

Банк свои обязательства исполнил предоставив ФИО1 кредит на сумму 1 428 902 рубля. (платежное поручение № л.д. 01.04.2011 л.д. 33)

Ответчик обязательства по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом, так, с августа 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 18.02.2019 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2011.(л.д. 37)

По состоянию на 21.03.2019 задолженность составила 302 762,37 рублей, в том числе: 300 410,95 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 2 351,42 рубля – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период рассмотрения настоящего дела ФИО1 погасила образовавшуюся у неё перед Банком задолженность, о чем подтвердил Банк в представленном суду заявлении, то есть требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. (л.д. 199)

В связи с чем, основания для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» отпали.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, последний пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 12 228 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019 (л.д. 7), исковые требования ответчик были удовлетворены в период рассмотрения настоящего дела, следовательно с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ»:

- 12 228 (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 коп. – госпошлина, уплаченная при подачи искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева