Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-814/2020

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 814/2020

УИД 69RSRS2-01-2020-002115-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 ноября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265942,68 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 218553,11 рублей, процентов – 38129,57 рублей, иных платежей – 9260,00 рублей, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 5859,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000,00 рублей на срок по 18.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 300000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18 марта 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №ДД.ММ.ГГГГ от 18.02.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 18.02.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретённого требования составила 265942,68 рублей. С даты уступки прав требования платежи от ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Истец просит вынести решение о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 265942,68 рублей, состоящей из основного долга – 218553,11 рублей, процентов – 38129,57 рублей, задолженности по иным платежам – 9260,00 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5859,42 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное по адресу места жительства ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела адресату не вручено, возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 233 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2013 между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта банк») и ФИО1 заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персональной ссуды, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15000 рублей (за исключением последнего платежа в размере 4156,13 рублей).

Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счёта.

ФИО1 частично производила платежи во исполнение условий, однако делала это не в полном объёме, допустив образование задолженности. Последний платёж по кредиту внесён ответчиком 18.02.2014.

27.09.2017 между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессий) №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 18.02.2013, заключенному между АО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 16.10.2017.

В пункте 7 кредитного договора определена возможность передачи (уступки) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Уступка права требования по договору предоставления кредита кредитной организацией ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит.

Истцом ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору от 18.02.2013.

ФИО1 требования, содержащиеся в уведомлении истца, исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности составляет 265942,68 рублей, из которых сумма основного долга - 218553,11 рублей, процентов – 38129,57 рублей, иные платежи (страховка и комиссии) – 9260,00 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 5859,42 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 25791 от 13.04.2020, №51558 от 28.08.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 18.02.2013 в размере 265942 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 68 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 218553 (двести восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек, суммы процентов – 38129 (тридцать восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 57 копеек, иных платежей – 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 814/2020

УИД 69RSRS2-01-2020-002115-97